514 E. Heinricher, 



eines erweitert und exakter durchgeführten späteren Versuches, gaben die bei dieser Infel<tion beob- 

 achteten Tatsachen Anlaß. 



Bei dem Versuche 1912 wurden lediglich drei einjährige Triebe des Bäumchens mit 10, mit 5 und 

 mit 2 Samen der Apfel Mistel belegt, während andere solche Triebe keine Belegung erfuhren. Beabsichtigt 

 war, einen sprechenden Gegensatz zwischen einem durch stärkeren Belag erkrankten Aste und einem 

 intakten zu erhalten und zu erfahren, wie weit die Schäden, verursacht durch nur wenige Keime (5 und 2), 

 reichen. Dieses Ziel wurde nun allerdings nicht erreicht, denn Reaktionen auf die Mistelkeime 

 traten minimal hervor; es drängte sich unmittelbar der Gedanke auf, der Baum sei 

 durch die erste Infektion immunisiert worden. 



Die Beobachtung im Jahre 1913 zeigte im Genaueren Nachstehendes; 



Bei der Prüfung am 23. Mai waren am Zweige, der mit 10 Samen belegt war, 8 mit 16 Keimen 

 vorhanden, am Aste mit 5 Samen 3 Samen mit 5 Keimen, an dem mit 2 Samen belegten ein Same mit 

 2 Keimen. Das Bäumchen war über Winter ohne Deckung, durch Niederschläge waren 5 Samen ab- 

 geschwemmt worden; bei der geringen Zahl von 17 angesetzten Samen immerhin ein starker Abgang. 

 Doch waren an einem Aste noch 8 Samen mit 16 Keimen vorhanden. 



Am 11. Juni konnte nur bei dem am jüngsten Teile des Sprosses angebrachten Samen eine 

 deutliche örtliche Reaktion erkannt werden. 



Am 19. September lebten nur mehr 3 Mistelkeime. Der oberste Same, der die eben erwähnte 

 deutlich erkennbare Reaktion bewirkt hatte, war samt seinen Keimen abgestorben. Eine wenig deut- 

 liche Wirkung war noch bei einem zweiten Keime feststellbar. An den übrigen Zweigen konnte keine 

 erkannt werden. 



Der mit 10 Samen belegte Sproß wurde mit den andern am Baume belassen, da bei der ersten 

 Infektion, die durch die Mistelkeime hervorgerufenen krebsigen Stellen im zweiten Jahre noch viel 

 auffälliger hervortraten als im ersten Jahre. Am 22. Mai 1914 wurde der Sproß abgeschnitten und 

 durchmustert. Es konnten 3 Stellen nachgewiesen werden, an denen unbedeutende Reaktionen erkenn- 

 bar waren, doch von einer Verstärkung gegen das Vorjahr war nichts zu bemerken. Diese 3 Stellen 

 sind an den Aststücken in Fig. 8, Taf. I, zu sehen. Am deutlichsten sind die Verhältnisse am mittleren 

 Stück zu verfolgen, wo beide eingetrocknete Mistelkeime noch aufsitzen und die lokale Reaktion unter 

 der Haftscheibe des linken Keimlings gut hervortritt. Ein Vergleich mit Fig. 2 läßt aber klar den Unter- 

 schied zwischen der Wirkung der Mistelkeime bei der ersten Infektion und der zweiten beobachten und 

 die Geringfügigkeit der Wirkung der zweiten hervortreten. 



Die geschilderten Wahrnehmungen während des Sommers 1913 gaben Anlaß, im Herbste einen 

 erweiterten Versuch, diesmal schon auf die Frage der Immunisierung abzielend, einzuleiten. Verwendet 

 wurde der gleiche Birnbaum wie in der Periode 1912/13 und zumeist einjährige Triebe. Zum Vergleich 

 wui'de zu jedem mit Mistelsamen belegten A'^te ein nebenstehender, womöglich gleich starker, nicht 

 belegter, mit Marke versehen. (Bei geringer Differenz in der Stärke wurde der kräftigere Ast infiziert.) 

 Das Belegen erfolgte am 19./XII. 1913 mit Lindenmistelsamen. Die Versuchsreihe hatte folgende Zusam- 

 menstellung: 



Ast I belegt mit 10 Samen, knapp untei'halb der Augen (I, unbelegt). 

 Ast II belegt mit 10 Samen knapp oberhalb der Augen (II, unbelegt). 

 Ast III belegt mit 10 Samen inmitten der Internodien (III, unbelegt). 

 Ast IV belegt mit 5 Samen mitten in den Internodien (IV, unbelegt). 



Endlich wurden an den stärksten, etwa 3-jährigen Trieb (Ast V) 10 Samen mitten in den Inter- 

 nodien ausgelegt. 



Zur möglichsten Vermeidung von Verschwemmung der Samen durch Niederschläge wurde über 

 dem Bäumchen ein Glasdach auf 4 Pfosten angebracht, das erst im Frühjahr entfernt wurde. 



