518 E. Heinrich er, 



Partien, an denen Peridermablösung erfolgt war (vgl. Fig. 4, Taf. III). Diese Enscheinungen waren aber 

 nicht gerade unter den Mistelkeimen am stärksten. Der Sproß wurde abgeschnitten. Über die ana- 

 tomischen Verhältnisse, die seine Untersuchung ergab,- berichtet ein folgender Abschnitt. 



Der Ast II machte, abgesehen vom Unterbleiben des Austriebes seitens fünfer Knospen, den Ein- 

 druck, gesund zu sein. Krebsige Stellen fehlten. Auf einer der nicht ausgetriebenen Knospen saß ein 

 Mistelkeim, ein zweiter neben einer solchen. Bei den drei übrigen toten Knospen fehlten Mistelkeime. 



Am 21./VI1. waren an Ast II die Mistelkeime, bis auf den der toten Knospe aufsitzenden, abge- 

 storben. Dieser lebte noch am 23./IX., ließ aber baldiges Absterben voraussehen. Der ursprünglich 

 gegenüber I schwächere, vor allem kürzere und deshalb nur mit 5 Beeren belegte Ast II schien 

 einigermaßen gegen das Mistelgift immunisiert zu sein. 



Der Ast III trug bei der 2. Revision (26./V.) einen eingetrockneten Mistelsamen und zwei mit 

 lebenden Keimen. Unmittelbar unter diesen war keine Giftwirkung vorhanden, obwohl sich an drei 

 Stellen krebsige Alterationen zeigten. Befund am 21./\''il. wesentlich gleich. Am 23./IX. lebten die 

 2 Samen mit Keimen noch, einer am Grunde eines gesunden Zweigleins sitzend, der andere oberhalb 

 einer krebsigen Stelle, in deren Mitte sich eine abgestorbene Knospe befand. 



Der Speckbirnbaum erwies sich somit als nicht immun, aber ich gewann den Eindruck, als ob 

 die beobachteten Alterationen nur zum Teil als Wirkungen der zweiten Infektion aufzufassen seien, 

 zum Teil aber noch als Nachwirkungen der ersten. Der Baum hatte solche, ähnlich wie die VVildbirne, 

 .1914 noch in weitreichender Weise gezeigt; bei der Wildbirne erreichten sie aber 1914 ihren 

 Abschluß, während sie bei der Speckbirne fortgedauert zu haben scheinen. Der Ast I, der abgestorben 

 wäre und besonders stark erkrankt war, stand noch mit kranken Partien des Hauptstammes in 

 Zusammenhang, der Giftstoff schien in ihm aufzusteigen, nur teilweise waren die neu aufgelegten 

 Mistelsamen an seiner Erkrankung mitbeteiligt. Auffallend war überhaupt bei diesem Versuch, daß die 

 krebsigen Alterationen nicht immer mit dem Sitz der Mistelkeime zusammenfielen. So war besonders 

 das Absterben von 3 Knospen am Aste II, welcher sonstige degenerative Prozesse nicht aufwies, auffallend 

 und läßt die Annahme zu, daß zu diesen Knospen der Giftstoff innen, durch die Leitungsbahnen, zu- 

 geführt worden war. In dem gleichen Sinne ist wohl auch die Tatsache zu deuten, daß sich auch an 

 Zweigen, die mit Mistelsamen nicht belegt gewesen waren, vertrocknete Knospen und um einzelne 

 derselben mehr oder minder hervortretende krebsige Alterationen finden. Dies ließ sich besonders gut 

 nach vollzogenem Laubfall, im Herbste 1915, verfolgen. 



III. Versuch; mit dem Birnbaum, auf dem aus der Aussaat 1907 2 Mistelpflanzen 

 erwuchsen, die aber später, eine 1913, die andere 1914, der Abwehr des tragenden Baumes 

 erlagen. 



Dieser Versuch hat ein doppeltes Interesse. Ursprünglich war der Baum nicht immun gegen 

 Mistelbefall; von 620 auf Birnbäume ausgelegten Samen entwickelten sich in meinen Versuchen 3 Keime 

 zu Pflanzen und zwei davon auf diesem, damals sehr jungen Baume. Ist er nun, nachdem 

 er die einige Jahre getragenen Mistelpflanzen ausgemerzt hat, auch gegen Mistelbefall immun oder 

 wird er auch jetzt wieder das Aufkommen von Mistelpflanzen gestatten? Wir werden sehen, daß der 

 Versuch vorläufig noch nicht so weit gediehen ist, um eine Entscheidung im einen oder im andern 

 Sinn zu ermöglichen. ^ 



Belegt wurden 2 Äste mit je 10 Samen der Apfel-Mistel. Am 12./IV. 1915 wurden auf Ast I 10, 

 auf Ast II 9 Samen, alle gekeimt, vorgefunden. Giftwirkungen waren keine erkennbar imd so blieb es 

 auch bei der zweiten, dritten und vierten Untersuchung. Bei der letzten, 23./IX. 1915, waren auf Ast I 

 und Ast II die Keime von 8 Samen noch lebend. 



Das Ausbleiben von Giftwirkungen entscheidet noch nichts, da solche auch auf die Aussaat 1907 

 nicht erfolgten. Da das Bäumchen aber bei der ersten Belegung mit Mistelsamen auf 10 Samen 

 zwei Pflanzen ergab, so wäre, im Falle keine konstitutionelle Veränderung vor sich gegangen, das 



1 Vgl. die .Angaben im Nachtrag. 



