Kampf zwischen Mistel and Binibaniii. 519 



heil.U Iniiminisieriing gegen Mistelbefall sich \'olIzogen hätte, bei der jetzt doppelt so hohen Zahl aus- 

 gelegter Samen das Aufkommen einiger Mistelpflanzen zu erwarten. Auch dieses Ergebnis hätte ein 

 gewisses Interesse, weil so eine für den Mistelbefall geeignete Birnrasse, die bei etwaigem Fruchten 

 auch bestimmbar wäre, ermittelt würde. Damit fänden die da und dort xorUommenden Angaben über 

 örtliche Häufigkeit der Mistel auf Birnen (vgl. insbesondere die früher erwähnten Mitteilungen Gaspard's) 

 eine Erklärung.* Das Ergebnis dieses Versuches mul.i noch abgewartet werden. - 



Die weiteren Versuche in der Immunitätsfrage bestätigen also wenigstens, was das eine Objekt 

 — die Wildbirne — betrifft, die durch eine zweite und dritte Infektion an jenem Birnbaum erhaltenen 

 Ergebnisse, der unter der ersten Infektion so stark gelitten hatte. 



Weniger klar liegen die Verhältnisse bei der Speckbirne. Anscheinend war sie durch die erste 

 Infektion noch nicht immun geworden. Doch ist darauf hinzuweisen, daß dieser Baum noch im Herbste 

 1914, zur Zeit, da die zweite Infektion erfolgte, starke Nachwirkungen der ersten verriet und manches 

 darauf hinweist, daß sie sich zum Teil auch auf das Jahr 1915 erstreckt hätten. Es ist also fraglich, 

 ob der Baum zur Zeit, da d,er Versuch angesetzt wurde, als tauglich zu einem solchen angesehen 

 werden kann. 



Es läge aber noch eine andere Möglichkeit vor. Die starken Reaktionen des .Astes I der Speck- 

 birne auf die zweite Infektion könnten unter den Begriff der .Anaphylaxie der Mediziner fallen. ^ In 

 diesem Sinne ließe sich besonders die Stärke und das relatix' schnelle Eintreten der Reaktion auf dem 

 Aste I deuten. 



Selbst wenn wir beide erörterten Deutungen ablehnen und die 1915 an dem Speckbirnbaum hervor- 

 getretenen Reaktionen weder ganz noch teilweise als Nachw^irkungen der ersten Infektion anerkennen 

 wollen und auch die Annahme von Anaphylaxie zurückweisen, die Reaktionen nur als Folgen der 

 zweiten Infektion deuten (womit also gesagt wäre, daß bei diesem Baum die erste Infektion zu keiner 

 Immunisierung geführt hätte) so kann darin doch kein Beweis gegen stattfindende Immunisierung 

 anderer Birnbäume durch eine überstandene erste Mistelinfektion erblickt werden.* 



Wir haben ja auch bei infektiösen Krankheiten Beispiele, daß individuell eine besondere Disposition 

 für eine solche vorliegt, daß ein einmaliges Überstehen der Krankheit nicht zu Immunität dagegen 

 führt und ein zweiter Befall durch die gleiche Krankheit erfolgen kann.'' 



1 Laui-ent E., »Inlluence de la nature du sol sur la dispersion du Gui (Visctiiii iillniin - erscliieiien im liulletin de la 

 societe royalc de bütanique de Belgique, Tome 29, 189U, berichtet, daß Gaspard bei .Vussaaleii auf Birne und Apfel fast 

 immei' Erfolg erzielt hätte. 



Bei Brück W. F., »Biologie, praktische Bedeutung und Bekämpfung der .Mistel« (^Biol. .Abt. für Land- und Forstwirtschaf. 

 am kais. Gesundheitsamte, Flugblatt Nr. 32, 1904) heißt es: -es können ganze Kiefern- und Weißtannenwälder, ganze .Vpfel- 

 und Birnbaumbestände empfindlich geschädigt werden«. 



- Auch das Frühjahr 1916 brachte noch keine Entscheidung. Auf beiden .\sten lebten noch je 8 Samen, auf Ast 1 mit 11, 

 auf Ast U mit 10 lebenden Hypokotylen. Die .Mehrzahl der Keimlinge sah recht kräftig aus, ein 'l'eil aber geschwächt, so daß 

 ihr baldiges Eingehen zu erwarten ist. Reaktionen seitens des Birnbaumes keine vorhanden. .Auffallend ist immerhin die große 

 Zahl noch lebender Keime im Vergleich zu dem großen .Abfall, den unsere, p. 7 [507] gegebene Tabelle im 2. Frühjahre aus- 

 weist. Nur eine der dort verzeichneten Birnrassen ■ Bergamotte Crassane^i wich durch einen geringeren .Abfall vnn den übrigen 

 stärker ab. 



^ Bei Pick, a. a. 0., p. 90ü, heißt es: Auch bei Infektionen, nach deren .Ablauf scheinbar eine erhöhte Empfindlichkeit 

 Platz greift, weil neue hifektionen stürmischer und rascher verlaufen als die erste, ist ein gesetzmäßiges, zur Immunität in nahen 

 Beziehungen stehendes Verhalten festgestellt. Diese letzteren, früher rätselhalten Erscheinungen sind durch die neueren Arbeiten 

 über .Anaphylaxie bis zu einem gewissen Grade geklärt worden. Namentlich die Studien von Friedberger und Dörr über das 

 .Anaphylatoxin geben uns eine Erklärung für das scheinbar paradoxe Pliänomen der erhöhten Empfänglichkeit und verstärkten 

 Reaktion, die sogenannte Frühreaktion Pirquet's von immunen Individuen, die beobachtet werden kann, wenn der Infektions- 

 stoff in die Gewebe solcher Individuen eingebracht wird. 



•1 Vgl. auch hier den Nachtrag. 



5 Ja, diese zweite Erkankung kann einen gefährlicheren Verlauf nehmen als die erste. Man vergleiche die .Ausführungen 

 von Geheimrat Prof. Dr. J. Orth in seinem Artikel »Die Bedeutung der Rindertuberkulose für den Menschen«, iln >Die Natur' 

 Wissenschaften s 4. Jahrg., 1916, Heft 10.) 



