Kampf Zivilehen Mistel iiiid Biriibamn. ♦ 52 6 



An einem der nach obenhin abgestorbenen Zweige des Apfelbaumes entwickelte sich am Grunde 

 einer Mistelpflanze eine auffallend starke Hypertrophie. Sie ist in Fig. 9, Taf. I, nach einer am 20./VIII. 

 1912 gemachten Aufnahme, in natürlicher Größe wiedergegeben. Eine zweite Aufnahme vom 4./IV. 

 1914 liegt in Fig. 9, Taf. III vor, gibt aber das Objekt verkleinert wieder. Man sieht, daß der Sproß 

 bis oberhalb der Hypertrophie abstarb, also auch in Teilen, die zur Zeit der ersten Aufnahme noch 

 lebend waren. Die Mistelpflanze hat sich kräftig entwickelt, die Hypertrophie aber nicht mehr sehr 

 wesentlich vergrößert. Ihre größte Breite betrug nun R;;/;;/. Die Reaktionsfähigkeit ist eben hauptsächlich 

 dem jungen Gewebe eigen. 



Sehr starke Hypertrophien an Apfelbaumzweigen wurden wiederholt auch dann beobachtet, wenn 

 2 oder 3 Keime eines Mistelsamens sich zu Pflanzen entwickelten. Die Keime dringen in solchem 

 Falle natürlich in geringem Abstände von einander in den Wirt ein, werden aber durch das einsetzende 

 Dickenwachstum später stark auseinander geschoben. Deshalb sind die Angaben Guerin's,i der im 

 § 3 »Polyembryonie des graines« das Folgende aussagt, sicher irrig: »Les radicules des graines doubles 

 sont divergentes. Elles donnent naissance ä deux pieds jumeaux qui, au bout de cinq ä six ans, ne 

 forment plus qu'un seul empattement. Comme ces pieds ne sont pas toujours du meme sexe, la 

 fecondation peut se faire dans les conditions les plus favorables. Les touffes partie males et partie 

 femelles ne sont pas rares,- mais generalement la partie male est la moiiis developpee.« Von einer 

 Verwachsung der Fußstücke solcher aus mehrembrj'onigen Samen hervorgehenden Pflanzen kann keine 

 Rede sein. Das erweisen unsere Figuren 3 und 4, Taf. IV^ doch kommen hiebei (besonders an Apfel- 

 bäumen) recht beträchtliche hypertrophische Anschwellungen zustande. In Fig. 3 ist ein Aststück 

 abgebildet, an dem aus einem 2-embryonigen Samen die beiden Mistelpflanzen hervorgingen (Aussaat 

 Herbst 1910, Keimung Frühjahr 1911, Aufnahme 3./IV. 1913^). Das in ungefähr halber Größe wieder- 

 gegebene Objekt hat durch die Hypertrophie eine staike lokale Verbreitung erfahren und zugleich eine 

 Verflachung des Sprosses erhalten, so daß der Durchmesser in der Verbindungslinie der Fußstücke 

 beider .Mistelpflanzen 28 unti betrug, in der darauf Senkrechten nur \Siinu. Letzteren Durchmesser 

 besaß der Sproß auch ober- und unterhalb der aufsitzenden Misteln bei hier normalem, kieisförmigem 

 Querschnitt. 



Die Aufnahme in Fig. 4, Taf IV (Aussaat und Keimung wie bei Fig. 1, photographiert 4./IV'. 1914), 

 zeigt nun einen Fall, wo alle 3 Embryonen eines Samens sich zu Pflanzen entwickelten und gleichfalls 

 eine recht ansehnliche Hypertrophie des Astes verursachten. Der größte Durchmesser an der ange- 

 schwollenen Stelle betrug 35, der kleinste 23 mm, während 5cm darüber die beiden Durchmesser des 

 Zweiges 18 und \5mm aufwiesen. 



Hypertrophien unterhalb Mistelkeimen (man könnte allgemein sagen: Keimen der Loranthaceen) sind 

 eine sehr verbreitete Erscheinung, wenn sie auch unterhalb Mistelkeimen wohl selten das Ausmaß der 

 in den Figuren 9 der Tafeln I und III, und 3 und 4 der Tafel IV abgebildeten erreichen. Ich möchte aber 

 hier dem Gedanken Ausdruck geben, daß wir auch in diesen Hypertrophien' den Ausdruck einer 



1 A. a. 0., p. 198. 



- Dies erklärt sich daraus, daß auf einer Mistelpflanze sich eine zweite als sekundärer Parasit entwickelt hat. (Vgl. die 

 Fußnote p. 12 [Ol 2]). 



3 Mistelpflanzen und Tragast zeigen die Großenvcrhältnisse, die schon im Herbste 1012 erreicht waren, da weder der 

 Friibjahrstrieb der Mistel noch das Dickenwachstum des Nährastes um die Zeit der Aufnahme eingesetzt hatten. 



i Ich verwende den Ausdruck im weiteren Sinne, obwohl es wahrscheinlich ist, daß nach Küster's Terminologie (vgl. 

 Pathologische Pflanzenanatomie, 1. Aull., p. 05) die Bezeichnung j- Hyperplasie« zutreffender wäre. Es dürlte sich bei diesen 

 gallenähnlichen Verdickungen um eine abnorme Zellenvermehrung, nicht um abnorme Größenzunahme von Zellen handeln. Dafür 

 spricht, was Küster a. a. 0., p. 107, sagt: Die histologisch mannigfaltigsten, abnormalen Gewebeprodukte, die unter dem Ein- 

 fluß fremder Organismen entstehen, unterscheiden sich von den entsprechenden normalen Geweben weniger durch die Größe 

 als durch die Zahl ihrer Zellen und die eigenartige Differenzierung ihrer Gewebe. •< Untersucht habe ich die Anschwellungen 

 nicht und deshalb ist die Bezeichnung Hypertrophie hier im weiteren Sinne zu nehmen. 



Denkschriften der mathem.-naturw. Kbsse, 9'S. Band. 70 



