Kampf zwischen Mistel und Birnbaum. 529 



bäum wenig übereinzustimmen, der die gewiß umfangreiche Wundstelle aufweist, die in Fig. 1, Taf. IV 

 vorliegt. 



Das ist jener Baum, der als Bäumchen im Frühling 1908 mit 10 Samen belegt, 2 Mistelpflanzen auf- 

 kommen ließ, sie aber, eine 1913, die andere 1914 ausmerzte. Von der einen, die schließlich die oben 

 zitierte Wundstelle ergab, sind auf Taf. II die Abbildungen Fig. 3 und 5 gegeben, in Fig. 3 die ersten 

 Anzeichen einer einsetzenden Gewebeveränderung im Birnbaum oberflächlich schon erkennbar, in Fig. 5 

 die Mistelpflanze welkend, die Veränderungen am Birnstamm schon viel ausgeprägter und die weitere 

 Ausdehnung derselben angedeutet. Gewissermaßen als Nachwirkung kommt dann die Abstoßung größerer 

 Gewebepartien zustande und schließlich die Wundstelle, wie sie 1916 war und im Bilde Fig. 1, Taf IV, 

 vorliegt. Das Aussehen der kranken Partie 1915, die in dem Falle nicht beobachtet wurde, kann 

 man sich aus Fig. 7, Taf. II, versinnbildlichen, die den Ort der erst ausgemerzten Mistel, in dem auf das 

 Absterben folgenden Jahre zeigt. Diese Ausbreitung der Reaktion der Gewebe um die Mistelpflanzen habe 

 ich vorhergehend auch als Nachwirkung bezeichnet, sie scheint mir aber anderer Natur zusein, als die 

 Nachwirkungen auf das Gift der Mistelkeime bei Birnrassen, die gegen solches empfindlich sind. Es ist 

 ziemlich klar, daß an dem Baume mit den 2 Mistelpflanzen alle Gewebe im Bezirk, den die Mistelpflanzen 

 eingenommen hatten, abstarben. Aber trotz der großen Wundfläche, der größten, die überhaupt beobachtet 

 wurde, sind an diesem Baume alle übrigen Nachwirkungserscheinungen ausgeblieben. So 1915, daher er in 

 diesem Jahre getrost einer zweiten Infektion unterzogen werden konnte, so auch 1916. Wie schon vorher 

 erwähnt, ist das Ergebnis dieser zweiten Infektion noch nicht erreicht. ^ Immerhin steht fest, daß bisher 

 keine Reaktionen eingetreten sind und, was ziemlich befremdet gegenüber den Versuchen mit andern 

 Birnbäumen, daß ein relativ beträchtlicher Teil der Mistelkeime im 2. Jahre noch im guten Zustande 

 erhalten erscheint. Dieser Mangel von Nachwirkungserscheinungen an dem Baume mit der großen Wund- 

 stelle scheint mir einigermaßen gegen die Annahme zu sprechen, daß die Nachwirkungen auf Zersetzungs- 

 vorgänge zurückzuführen sind, die von den Wundstellen ausgehen. Die Möglichkeit, daß die Nachwirkungen 

 eine Folge andauernder Wirkung des Mistelgiftes seien, das auch in neu getriebene Sprosse geleitet 

 werden kann, scheint nicht ausgeschlossen zu sein. 



Zusammenfassung. 



1. Die schon von Laurent beschriebenen Giftwirkungen von Mistelsamen und Mistelkeimen auf 

 Birnbäume werden durch erweiterte Versuche bestätigt. 



2. Die Art der verwendeten Mistelsamen — Apfel-, Linden-, Birn- oder Pappelmistel — ist ohne 

 Bedeutung. Das Ausbleiben von Giftwirkungen, die Äußerung solcher in geringem oder beträchtlichem 

 Maße ist einzig von der jeweiligen Birnbaumrasse oder dem verwendeten Indi\'iduum abhängig. 



3. Unterschieden werden echt immime (natürlich immunei, unecht immune und nicht immune 

 Birnbäume (Rassen, eventuell Individuen). Die echt immunen bringen, ohne daß irgendwelche 

 Erkrankungsprozesse auftreten, die Mistelkeime zum Absterben. 



Unecht immun, oder durch falsche Immunität ausgezeichnet, werden jene Rassen genannt, die 

 infolge starker Giftwirkung einen Krankheilsprozeß durchmachen, der allerdings auch das Nichtaufkommen 

 der Misteln zur Folge hat. Der unverkenmbare Krankheitsprozeß läßt aber die Bezeichnung immun, die 

 Laurent hier angewendet hat, wohl nicht als berechtigt erscheinen. 



Nicht immun sind solche Birnbäume, auf denen Mistelkeimc zu Pflanzen erwachsen können, ohne 

 daß, wenigstens zunächst, Giftwirkungcn zutage treten. 



1 Vgl. den Nachtrag. 



