Zur Kenntnis von Anachoropteris pulchra Cor da. 567 



Stückchen Blattlamina. Legen wir diese drei Sclinitte (Fig. 14 bis 16 übereinander, so entsprechen die 

 beiden »-Endsori« von A und B (a + ß) einander und dem Sorus 7 von C, die Sori + s, vielleicht auch -/j, 

 wenn dieser Rest als Sorus zu deuten ist, treten neu hinzu und t^, 7, und e liegen nun in einer Reihe, 

 die etwa 70 Teile lang ist, was vollends gleich ist der Länge der von Corda's Original ,4 eingenommenen 

 Sorusreihe, die ebenfalls 70 Teile = 2730 |j- lang ist. Die Sorusreihe B in Corda's Original ist 80 Teile 

 (= 3120 (Ji) lang. Meiner Auffassung nach gehören eben die besprochenen Sori auch zu Chorionopleris 

 gleichenioides und liegen sohin am Rande eines Blättchens, wobei Sorus z vielleicht den Endsorus 

 darstellt, die Sori 7], y und 5 jene des einen Blattrandes und Sorus C wie auch ein auf dieser Fläche unklarer 

 Rest ^, der etwa an der Stelle liegt, wo sich im Winkel von 90° von s + C abgehende Linien am Rande 

 der Fläche C kreuzen, einen Teil der Sori des anderen Blattrandes. In der Tat entspricht denn auch der 

 am Rande der Steinplatte gelegene unklare Rest l> einem Sorus, nur liegt dieser tiefer in der Steinplatte 

 und ragt auf deren angrenzenden Schmalseite heraus, wobei nicht nur seine Verbindung mit l> sondern 

 auch sein Soruscharakter über jeden Zweifel erhaben zutage tritt. In ebenso klarer Weise ist auch der 

 dritte Sorus dieses Blattrandes erhalten, nur liegt dieser völlig auf derselben Schmalseite der Steinplatte 

 und zwar etwa an der mit i bezeichneten Stelle, so daß wir also nun für jede Seite dieses Blättchens je 

 drei Sori tj, 7, 0; i,C, ^> und als Endsorus s feststellen konnten. 



Nach unserer Auffassung stellt nun der Teil von Calopteris, an dessen Seite sich regelmäßig zwei 

 Höcker in der Rinde finden, die Oberseite dar und da wir der Annahme huldigen, daß an einem dieser 

 Fortsätze das Blättchen mit den Soris befestigt war, so kommen wir bei normaler Lage aller Organe zu 

 der sonderbaren Auffassung, daß an diesem Blättchen die Sori an der Oberseite des Blättchens inseriert 

 sein mußten, wie sich aus ihrer Lage unbedingt ergeben müßte, während wir doch an Corda's Original 

 durch Schwamm- und Palisadenparenchym unzweifelhaft feststellen konnten, daß die Sori an der Blatt- 

 unterseite, wenn auch wohl an eingebogenen Fiederchen befestigt waren. Meines Erachtens ist dem aber 

 nicht so, sondern die Sori sind auch hier normal an der Unterseite des Blattes, das Blatt selbst ist aber 

 durch Umbiegen aus seiner natürlichen Lage gebracht worden und dadurch kamen die Sori scheinbar an 

 die Oberseite. Das Blatt ist hier am linken Fortsatze der Rhachis befestigt und sollte sohin nach der 

 entgegengesetzten Seite (wie in Fig. 15 durch Punkte angedeutet ist) liegen, wobei die Sori die ihnen 

 gebührende Lage einnehmen würden. Am Blatte selbst (in den Photos 25 und 26) kann man hier leider keine 

 sichere Entscheidung durch Feststellung seiner Histologie treffen, da das Blatt ein eigenartiges, groß- 

 maschiges Gewebe zeigt, an dem die Differenzierung in .Schwamm- und Palisadenparenchym nicht zu 

 erkennen ist, im wesentlichen ein gleiches Bild, wie es direkt oberhalb des Endsorus in Corda's Original 

 zu sehen ist. Die Dicke des Blattes in A und B beträgt an 17 Teile (289 [jl), jene des Corda'schen Originale.s, 

 gegenüber dem Sorus II, mithin an normaler, das ist Blattquerschnittsstelle auch 17 Teile, also auch ein 

 Moment der Übereinstimmung. 



Da an der Identität dieser in den Schnitten A, B und C gefundenen Sori mit jenen von Chorio- 

 nopteris in Anbetracht all dieser Umstände kaum zu zweifeln ist, fragt es sich nur noch, ob die Chorio- 

 uopteris in diesem Steine tatsächlich mit Calopteris dubia in organischem Zusammenhange steht. 



Im Schnitte A konnten wir feststellen, daß die Rhachis, dem Farnblättchen opponiert, wohl einen 

 Fortsatz, eine Anschwellung, zeigt, aber eine direkte Verbindung war nicht nachzuweisen (in der F"ig. 14 

 verbunden gezeichnet). Diese scheint, wenn auch im Fossile so ziemlich zerstört, erst im Schnitte B 

 (Photo 26) vorhanden gewesen zu sein, über welche Stelle ich 1911 schrieb: »Bei allem Glück in der 

 Auffindung dieser Tatsache, muß ich aber doch bemerken, daß ich die Beobachtung beinahe etwas zu 

 spät gemacht habe, denn bei .AnwendLing einer stärkeren Vergrößerung sieht man, daß auf Seite A (das ist 

 unsere jetzige Seite B) die direkte Verbindung des Blattes mit der Rhachis an der Stelle x bereits fast völlig zer- 

 stört ist.« Ich hatte damals aus allerlei, ganz besonders technischen Gründen, die Untersuchung im Detail 

 nicht so durchführen können, wie jetzt und war sehr glücklich, als ich nun feststellen konnte, daß diese 

 meine Befürchtung über das »beinahe zu späte Beobachten« doch nicht so bedenklich war. Unter Ver- 

 wendung intensiver Beleuchtung und einer Vergrößerung bis 100 ließ sich nämlich meines Erachlens 



Denkschriften der mathem.-nalurw. Klasse, 93. Band. • 75 



