580 B. Kubari, 



Zusammenfassung. 



Klipp und klar, so dürfen wir wohl sagen, haben wir also den Beweis erbringen können, daß 

 Calopteris dubia Cda ein Verzweigungsstadium von Anachoropteris pnlclira Cda ist und Chorionopteris 

 gleichenioides Cd a. deren Fruktifikation. Nach Festlegung dieser Tatsachen ergibt sich nun von selbst 

 die Frage nach der systematischen Stellung dieser Fossilien oder wohl besser, dieser fossilen Pflanze, 

 über deren Namen schwer eine Entscheidung zu fällen ist. 



Chorionopteris gleichenioides ist seit ihrer Aufstellung von Cord a für die Autoren ein sehr rätsel- 

 haftes Objekt gewesen. Dies darf bei der von Corda gegebenen Beschreibung nicht Wunder nehmen, 

 denn je nach Auffassung des Einzelnen ließ sich Chorionopteris tatsächlich da und dort hineinzwängen, 

 ohne jedoch auch je wirklich vollauf der ihr zugewiesenen systematischen Stellung zu entsprechen. 



Corda selbst hatte diesen Sorus Interim zu den Gleicheniaceen gestellt, womit er, mit Rücksicht auf 

 die Vierzahl der Sporangien — die ursprünglicheren Typen der Gleicheniaceen, zum Beispiel Gleichenia 

 flabellata, haben typisch nur 4 Sporangien — den bei den Gleichenien noch ab und zu vorkommenden 

 synangialen Bau des Sorus und ihre Eigenschaft, bezüglich der Sporangiehbildung eine Übergangstype 

 zwischen Eusporangiaten und Leptosporangiaten darzustellen, eine gute systematische Empfindung 

 bekundet hat, wenn auch Cliorionopteris in Wirklichkeit nicht zu den Gleicheniaceen zu stellen ist, denn 

 sichere fertile Gleicheniaceen scheinen erst in der Trias aufzutreten. Eine gewisse Beziehung zwischen 

 Chorionopteris und den Gleichenien mag aber doch vorhanden sein, wie wir späterhin auch noch 

 erwähnen werden. Die gleiche Ansicht vertrat Renault, der Cliorionopteris und Hawlea zu den Gleichenia- 

 ceen rechnete. 



Stur brachte Chorionopteris in Verbindung mit seiner Gattung Callymotheca, was natürlich durch 

 unsere heutige Erkenntnis der Natur von Callymotheca längst hinfällig wurde, wenn auch Stur's Auf- 

 fassung sich ebenfalls verteidigen ließ. 



Zeiller denkt sogar an eine Unterbringung bei den Hydropteridineen, bei denen sie auch Seward 

 — scheinbar, um dieses interessante Fossil doch irgendwie anzuführen — erwähnt, ohne jedoch selbst 

 hiezu irgendwie eine besondere Meinung zu äußern, da ihm das bekannte Tatsachenmaterial zu unge- 

 nügend erschien. 



Schimper endlich führt Chorionopteris bei den Cyatheaceen an, ist sich aber der Unsicherheit 

 dieser Zuweisung vollends bewußt. Für Schimper ist die dicke Synangiumwand ein Indusium, das 

 4 dünnwandige Sporangien umhüllt. 



Blicken wir nun auf die von uns an Chorionopteris gleichenioides festgestellten Tatsachen zurück, 

 so fallen uns folgende Momente ganz besonders auf: 



I. Der ganze Sorus stellt ein unzweifelhaftes Synangium aus 4 Sporangien dar. Die einzelnen 

 Sporangien, deren Wände einschichtig sind, werden von einer mehrschichtigen Außenwand umhüllt und 

 zwischen den einzelnen Sporangien befinden sich noch dünnwandige Parenchymzellen. Der Sorus öffnete 

 sich scheinbar durch das Auseinanderweichen der 4 Sporangien, die .Sporangien selbst wurden wohl 

 hiebei an den dünnen Innenwänden aufgerissen, es funktionierte also die mächtige Außenwand vielleicht 

 nach Art eines Ringes. 



IL Die 4 Sporangien eines Sorus befinden sich stets auf der gleichen Entwicklungsstufe und 

 alle Sporen sind gleichartig. 



lil. Die Zahl der Sporen eines Sporangiums mag an 2000 betragen. 



Versuchen wir nun diese Farnfruktifikation — an der Farnnatur von Cliorionopteris kann nach 

 allem wohl nicht gezweifelt werden — auf Grund dieser Tatsachen im System einzugliedern, so stellen 

 wir mit Vergnügen fest, daß alle die erwähnten Merkmale nur nach einer einzigen Richtung, nach den 

 ältesten Farntypen, hinweisen. 



