582 B. Kubart, 



Leicht ließ sich also die Zuweisung von Chorionopteris gleichenioides zu den beiden Familien, den 

 Primofilices und den Marattiaceen, vollziehen. Auf Grund unserer bisherigen Ausführungen könnten wir 

 nun Chorionopteris sowohl zu den Primofilices als auch zu den Marattiaceen stellen, denn in beiden 

 Familien läßt sich Chorionopteris gut unterbringen. Dies ist aber keine Entscheidung, die wir doch wollen, 

 denn sonst kämen wir ja auch nicht viel weiter als die früheren Autoren. Meines Erachtens läßt sich nun 

 aber tatsächlich auf diesem Wege keine weitere Entscheidung fällen, denn unsere Kenntnisse bezüglich 

 der Fruktifikationen der Primofilices sind heute noch viel zu gering, wobei allerdings schon verschiedene 

 Typen bekannt wurden, was diesbezüglich sogar erschwerend wirkt, um entscheidend bei systematischen 

 Zuweisungen in die Wagschale geworfen werden zu können. Wir haben wohl über den anatomischen 

 Bau der Stämme und Wedelstiele, ganz besonders der Zygopterideen, einer Unterfamilie der Primofilices, 

 in den letzten Jahren sehr viel erfahren, aber völlig positiv kennen wir heute — ich finde mich hier im 

 vollen Einklänge mit Jongman's — noch keine Beblätterung und die dazugehörigen Sori im Abdrucke, 

 und so könnten wir also für die Sori und die kleinen Blättchen allein wohl kaum eine entschiedene, 

 sichere Familienzuweisung erreichen, diese Frage müßte also offen bleiben. 



Der Gang der Untersuchung hat uns aber gezeigt, daß Chorionopteris gleichenioides ein integrieren- 

 der Teil von Anaclwropteris pulchra (:= Calopteris dubia) ist und dieses Fossil kann die oben ungelöst 

 gebliebene Frage mit einem Schlage lösen. 



Mit unumstößlicher Sicherheit haben wir an Calopteris dubia die Insertion der Fiederchen, der Sori 

 wie auch die Anatomie des Blattes feststellen können und dadurch Ober- und Unterseite des Wedelstieles 

 festgelegt. Wir wissen nun, daß der Oberseite des Wedelstieles parallel laufend und zwar direkt unter ihr 

 der Xylemhorizontalbalken verläuft, daß also die konvexe Seite des Wedelstielxylems dem Stamme des 

 Farnes zugewendet ist (Fig. 25), eine Tatsache, die nur, so weit unsere Erfahrungen reichen, bei den 

 Primofilices zu beobachten ist, dieweil bei allen anderen Farnen, also auch den Marattiaceen, unterhalb der 

 Fig. 25. Fig. 26. 



st 



Schema der Lage und Gestalt des Rhachisxylems {x) 

 Sctiema der Lage und Gestalt des Rhachisxylems (x) zur Stammaxe (st) bei allen Farnen mit Ausnahme der 



zur Stammaxe {st) bei Chorionopteris. Primofilices. 



Blattstieloberseite die offene (konkave) Seite des Wedelstielxylemes liegt und sohin auch dem Stamme 



die konkave Seite (Fig. 26) zuwendet. Anachoropteris pnlclira gehört also in die Gruppe der Primofilices, 



worin auch alle Autoren, die sich mit diesem Fossil beschäftigt haben, übereinstimmen. 



Die Primofilices stellen meiner Auffassung nach eine recht gemengte und verschiedenst differenzierte, 

 uneinheitliche Gruppe von Farnen dar. Potonie teilte sie in neuerer Zeit im Einvernehmen mit Bertrand 

 in zwei Unterfamilien — die Zygopterideen und Botryopterideen — von denen die letztere die Gattungen 

 Botryopteris, AnacJwropteris und Grammatopteris umfaßt. 



Die Xyleme der Blattstiele von Grammatopteris und Botryopteris sind viel einfacher gebaut als jenes 

 von Anachoropteris. Wenn nun auch der Stamm zum Vergleiche nicht herangezogen werden kann, da er 

 nur von Grammatopteris und Botryopteris bekannt ist, wo er jedesmal eine Protostele enthält, so kann 

 vielleicht trotzdem die Frage aufgeworfen werden, ob diese drei Gattungen unbedingt in eine Familie 

 gestellt werden müssen. Mir dünkt es besser, wie es Bertrand emsiens geia.nh&i, Anachoropteris als 

 Vertreterin einer eigenen Unterfamilie der Pritnofilices aufzufassen, denn der Rhachisxylembau deutet auf 

 eine recht weit abgeleitete Form hin, dieweil Botryopteris und Grammatopteris, besonders letztere, 

 in dieser Hinsicht viel einfacher gebaut sind.. Gehören die von Renault für Botryopteris forensis 

 beschriebenen .Sporangien tatsächlich hiezu, so ergibt sich auch hierin ein Unterschied, Einzelsporangien 

 auf der einen Seite und typische Synangien auf der anderen Seite, so daß wohl eine Scheidung der zwei, 

 vielmehr drei Gattungen in zwei Unterfamilien stattfinden sollte, wenn auch wir zum Beispiel bei den 



