244 Karl Fritsch, 



Da die Angaben der neueren Autoren über die richtige Benennung unserer ypegatella couica- diffe- 

 riren, so habe ich durch Vergleich der alten Quellen mir selbst eine Ansicht darüber gebildet und die wich- 

 tigsten Synonjmie oben zusammengestellt. 



Schon bei Hill ' (1751) findet sich eine Gattung >^Conicephala«, welche aber drei Arten umfasst, die 

 wir heute zu drei verschiedenen Gattungen rechnen: Marchantia conica L., hemisphaerica L. und andro- 

 gyna L.^lm iahm 1870 hat dann Wiggers (a. a. 0.) die Hill'sche Gattung unter dem Namen Cono- 

 cephahuii aufgenommen und auf Marchantia conica L. beschränkt, die er aber Conocephalttm trioicum 

 nannte. Erst im Jahre 1790 (nicht 1759, wie Schiffner ■' irrthümlich angibt) beschrieb Necker* seine 

 Gattung Conocephahis; in allen früheren Werken Necker's finden wir die Pflanze noch als Marchantia 

 conica angeführt ^. 



Es hat sich somit die von Underwood a. a. 0. gewählte Benennung als richtig erwiesen. 



3. Lnniilaria crnciata (L.) Dum. 

 Bujuk-Dere 3./V. 96 (steril) [det. Schiffner]. 



4. Marchantia polymorpha L. 



Asien. Ak-Dschellan, östlich von Brussa, am Fusse des Olymp. V. 96 (fruchtend). 



JUNGERMANNIACEAE. 



5. Radula complauata (L.) D u m. 



Belgrader Wald 4./X. 96 (steril) [det. Matouschek]. 



0. Kuntze hat den allgemein üblichen Gattungsnamen Radiila in Stephauina abgeändert." Da Schiff- 

 ner " sich in dieser Beziehung an Kuntze angeschlossen hat, muss ich den Gebrauch des alten Namens 

 Radula begründen. Der Name Radiila kommt zuerst in Dumortier's >-Commentationes« (1822) * vor, hier 

 allerdings ganz verschiedene Jungermanniaceengattungen (nach unserer heutigen Auffassung) umfassend, 

 ebenso wie dies bei Martinelliits S. F. Gray (1821)^ der Fall war. Dumortier hat aber später '" seine 

 Gattung Radnla in mehrere Sectionen getheilt, worunter die erste, »Radiilotj/piis«, unsere Radula com- 

 plauata (nebst einer zweiten, nicht hieher gehörenden Art) enthält. Da also Dumortier offenbar Radula 

 coinplanata als Haupttypus der Gattung auffasste und die Sectionen Scapania und Plagiochila davon ab- 

 trennte, da ferner Nees^' die Gattung Radula angenommen und richtig abgegrenzt hat, so kann ich keinen 

 Grund finden, den Namen fallen zu lassen. INdan müsste sonst sehr viele Gattungen Li nne's, wie S'/symZ'rn«w, 

 Thyimis, Marchantia u. s. w. deshalb umtaufen, weil sie verschiedene Arten anderer Gattungen mitbegreifen. 



6. FruUania dilatata (h) Dum. 



Belgrader Wald 4./X. 96 (steril) [det. Matouschek]. 



7. FruUania Tamarisci (L.) Dum. 



Kiat-Hane 28./II. 97 (steril) [det. Matouschek]. 



1 Hill, A History ofPlants, p. 118 (1751). 



- Linne, Species plantarum ed. 1, p. 1138 (1753). 



3 Nat. Pnanzenfamilien I. 3, p. 34 (1893). 



I Necker, Elementa botanica III, p. 344 (1790). 



5 So z. B. in Necker, Deliciae gallo-belgicae süvcstres p. 486 (1768) und in Necker, Methodus muscorum, p. 115 (1771). , 

 '' Kuntze, Revisio generum II, p. 839 (1891). 



7 Nat. pnanzenfamilien I. 3, p. 113 (1895). 



8 Dumortier, Commentationes botanicae, p. 112 (1822). 



° Über Martindlhis S. F. Gray vergleiche ausser Kuntze a. a. 0. auch noch Le Jolis in iVlem. d. l.soc. d. sc. nat. etmathcm. 

 de Cherbourg XXIX, p. 1 (1893) und Arnell in Bot. Notis. 1S93, p. 137. 

 '" Dumortier, Sylloge Jungermannidearum Europae, p. 38 (1831). 



II Nees, Naturg. der europ. Lebermoose I, p. 96 (1833) und III, p. 141 — 156 (1838). 



