System der Polydesmiden. II. 4.31 



Polydesmus schässburgensis Verh. 



1898. Beitr. z. Kenntn. pal. Myr. VII. Arch. f. Naturg., p. 365, Taf. IX, Fig. 1-3. 



Obige Beschreibung ergänzend, sei bemerkt: 



Halsscliild deutlich schmäler als der Kopf^ querelliptisch, seitlich abgerundet, ohne Spur von Hinter- 

 ecken. 



Kiele eckig, Seitenrand gerade, deutlich gezähnt. Vordereck etwas stumpfwinklig dadurch, dass der 

 Vorderrand ein wenig nach hinten zurückweicht, aber nicht abgerundet. Hintereck überall zackig. 



Fundorte; Schässburg, Kronstadt, Torda. 



In der Tabelle (I. Theil, p. 202) bei tridentinus einzureihen. 



Polydesmus griseoalbus Verh, 

 1898. Arch. f. Naturg., p. 366, Taf. IX, Fig. 11, 12. 

 Fundort: Kronstadt, Dees, Torda. 



Polydesmus tatranus, subg. rodnaensis Verh. 

 1898. Arch. f. Naturg., p. 368, Taf. IX, Fig. 18, 19. 

 Vala Vinului bei Rodna. 



Polydesmus Dadayi Silv. 



1895. Zool. Anz. Nr. 474. 



1898. Verh., Arch. f. Naturg., p. 366, Taf. IX, Fig. 4, 5. 



Die Beschreibung Silvestri's war mir entgangen. 

 Fundorte: Vala Vinului bei Rodna, Dees. Sinaia (Verh.). 



Unter dem Gattungsnamen Polydesiniis finden sich in der älteren und zum Theil auch in der neueren Literatur zahlreiche 

 Beschreibungen, mit denen heute absolut nichts mehr anzufangen ist. Bei der grösseren Mehrzahl derselboi kann man mit Sicherheit 

 annehmen, dass überhaupt keine Polydesmus im heutigen Sinne damit gemeint waren ; die betreffenden Namen sind der Vollständigkeit 

 halber im alphabetischen Verzeichnisse angeführt mit Angabe der Schrift, in der sie zu finden sind; weiters bin ich auf diese werth- 

 losen Namen nicht mehr zurückgekommen. 



Gatt. Brachydesmus Heller. 



Seit der Publication des ersten Theiles dieser Arbeit wurden mehrere Arten beschrieben, welche eine 

 Vervollständigung der damals gegebenen Bestimmungstabelle nothwendig machen. In Anbetracht der vielen 

 Brachydesmus, die wir bisher kennen, ist eine sichere Bestimmung ohne Kenntniss der Copulationsfüsse 

 kaum möglich und ich werde diese daher in der Tabelle ausgiebiger benützen als früher, wo ich sie so 

 wenig als möglich in den Vordergrund gestellt habe, um das Bestimmen der Weibchen zu ermöglichen. 

 Fundamentale Unterschiede zeigen die Copulationsfüsse allerdings keine; es gibt nur wenige Merkmale, 

 nach denen wir eine Gruppirung vornehmen können. 1.) Bei manchen Arten findet sich an der Grenze 

 zwischen Schenke! und Tibia auf der Hohlseite ein spitzer Zacken, der anderen wieder fehlt. 2.) Knapp 

 unterhalb des Haarpolsters ragt bei der Mehrzahl ein schlanker, spitzer Dorn vor, nur bei etwa 7 Arten 

 (Apfelbecki, lapidivagtis, snbierranens, amblyotropis, nemitanus, lapadarsis und parallehts) fehlt er. 3.) Bei 

 siiperns und Verwandten ist der ganze Copulationsfuss relativ sehr schlank und sichelförmig gekrümmt; die 

 Zähne und Zacken, welche der Hohlseite distal vom Haarpolster aufsitzen, sind im Verhältniss zum Haupt- 

 stamm klein; sonst ist dieser Endtheil distal \'om Haarpolster in mehrere fast gleichgrosse Zähne oder 

 Lappen zertheilt, so dass man nicht mehr einen sichelförmigen Stamm unterscheiden kann, auf dem die 

 Zähne seitlich sitzen. 



Nach dem sonstigen Habitus, abgesehen von den Copulationsfüssen, können wir zunächst zwei 

 grosse Gruppen unterscheiden, solche mit abgerundeten Kielen, bei denen das Vordereck zugerundet und 



