Ursache der Sonnenflecken. 



481 

























- 







1900 



I 

 11 



ni 



IV 



V 



VI 



VII 



VIII 



IX 



X 



XI 



XII 



4 

 31 



27 



23 



1 -^ 

 29 •■■* 



11 * 



. 



27 0| 

 24 9j. 





1901 



I 



11 



III 



IV 



V 



VI 



VII 



VIII 



IX 



X 



XI 



XII 



19 

 18 

 14 

 10 



21 '■" 

 21 *-i^ 



8 





18 0| 

 15 % 





Man sieht, dass die Höhe der Zacl<en in der Fleckenstandscurve keine direct erkennbare Beziehung 

 zu dem Wirkungsgrad der Constellationen zeigt, obgleich den letzteren fast immer ein Maximum der 

 Relativzahlen unmittelbar folgt und auch eine gewisse Nachwirkung starker Constellationen auf die 

 nachfolgenden schwächeren vielfach her\-ortritt. Die durch die grossen Klammern kenntlich gemachten 

 Zeiten starker Einwirkung Jupiters lassen zum Theil die Curve der Relativzahlen emporschnellen, zum 

 anderen Theil machen sie sich durch Hemmungen im absteigenden Ast oder, wie 1864 und 1877, durch 

 secundäre Maxima bemerklich. Die Wirkungen im letzteren Falle sind aber sehr viel schwächer als zu 

 Maximalzeiten, entsprechend dem Wolf'schen Gesetze für die Abhängigkeit der Zackenhöhe von dem all- 

 gemeinen Fleckenstand. Demnach sind bei dem Fleckenphänomen ausser dem Einlluss der Constellationen 

 noch andere Ursachen vorhanden, es sei denn, dass diese selbst von vorangegangenen Constellationen 

 abhängig sind. 



Wenn auch das Verhältniss derjenigen Maxima der monatlichen Relativzahlen, die mit einer bis zu 

 einem Monat früher stattgefundenen Constellation in Verbindung zu bringen sind, zu denen, bei welchen 

 dieses nicht der Fall ist, auf den ersten Bick etwas günstiger erscheint als es wirklich ist, so ist doch der 

 Zusammenhang unverkennbar, zumal wenn man bedenkt, dass den Wolf'schen Relativzahlen trotz der 

 Sorgfalt, mit der sie berechnet sind, ihrer Natur nach manche Unsicherheit anhaftet. Von 263 Maximis 

 folgen nämlich 198 unmittelbar auf die in Colonne 4 und 5 vermerkten Termine; das sind 75-3 Procent. 

 Es ist jedoch zu beachten, dass die beiden Colonnen durchschnittlich vier Gruppen von einzelnen oder zwei 

 rasch auf einander folgenden Constellationen im Jahre enthalten. Mit der Unsicherheit von einem Monate 

 ergibt dies acht Monate im Jahre, auf welche Maxima der Relativzahlen fallen dürfen, die als Bestätigung 

 eines Zusammenhanges beider Erscheinungen aufgefasst werden können. Von einer beliebigen Anzahl 

 beliebig vertheilter Maxima würden in Tabelle IV also stets zwei Drittel aller Fälle oder circa (36 '7 Procent 

 scheinbar für einen Zusammenhang sprechen, auch wenn gar keiner vorhanden ist. Von obigen 75-3 Pro- 

 cent ist also nur der Überschuss von 8-6 Procent beweiskräftig. Desshalb könnte man noch zweifelhaft 

 wegen des vermutheten Zusammenhanges sein, obgleich eine Anzahl der Ausnahmefälle sieh schon durch 

 verlängerte Nachwirkung auf die nicht notirten Zwischenconstellationen erklären würde. Der Hauptbeweis 

 liegt jedoch darin, dass sich die Zahl der Maxima sehr eng der Anzahl von Constella- 

 tionsgruppen anschliesst. Ich habe dort, wo eine Constellation nicht von einem Maximum gefolgt ist 

 das Zeichen o angebracht, wo dagegen ein Maximum zu viel vorhanden ist, das Zeichen +. Sieht man 

 von den mit + bezeichneten 9 Fällen oder 3'4 Procent aller Maxima ab, so bleiben unter 285 Constellations- 



