Dinosaurierreste aus Siebenbürgen. 559 



'6 



Mathoron, Notice sur les reptiles fossiles etc.; iVIem. Ac. imp, Scri Marseille 1860. 



— Reptiles de Fouveau ; Assoc. franc. Congres de Marseille 1892. 



Meyer, Stenoplyx valdensis, ein Reptil a. d. Wealdenformation ; Palaeontographica 1859. 



— Reptilien aus dem Stubensandstein; Palaeontographica VI! 1859/61, X 1861/63, XIV 1865/66. 

 Moussaye, de la, Dent de Neosodon; Bullet. .Soc. geol. France 1885. 



Newton, Note on an Iguanodon tooth from the lower chalk near Hitchin; Geolog. Magazine 1892. 



— Reptiles from Elgin; Philosoph. Transact. 1894. 

 Owen, Odontography; London 1840—1845. 



— Foss. rept. ofWeald and Purbeck; Palaeontograph. Soc. 1 803 — 1864. 



— Foss. rept. of cretac. format.; Palaeontograph. Soc. 1851 — 1864. 

 Sauvage, Reptiles fossiles; Bull. soc. geol. France 1875. 



— Rept. du Portlandien superieur; Bull. soc. geol. France 1888. 



— Les Dinosauriens du terrain jurassique super, de Boullonais; Bull. soc. geol. France 1894. 

 Seeley, On the maxillary of a new Dmosaurian Priodonthognatus; Quart, journ. geol. soc. 1875. 



— Fossil, rept. of the Gosau formation; Quart, journ, geol. soc. 1881. 



— Dinosauria of the Maastricht beds; Quart, journ. geol. soc. 1883. 



— On the dorsal region of a new Dinosaurian; Quart, journ. geol. soc. 1880. 



— On Cunmoria; Rep. Brit. Ass. 1887. 



— On Protorosaurus: Philosoph. Transact. 1887. 

 Smets, Un nouveau reptile; Museon Nr. 2 (Löwen). 



Struckmann, Über einen Zahn des Iguanodon aus dem Wealden etc.; Zeitschr. der deutschen geol. Gesell. 1894. 



Halavats, Adatok a hätszegi medencze füldtani viszoyainak ismeretehez; Magy. k. föklt. intez. livi jelent. 1897. 



— .\z Ohaba-Ponori creta terület; Magy. k. földt. intez. evi jclent. 1898. 



Nopcsa, Br., .'\uftreten von oberer Kreide im Hätszeger Thale; Verhandl. d. k. k. geol. Reichs-.\nst. 1S97. 



Limnosaurus transsylvanicus nov. gen. et spec. 



Allgemeines. 



Der vorliegende Schädelrest, auf dem das Genus gegründet wurde, ist trotz einiger seitlicher \'er- 

 drückung und trotzdem, dass das Jugale, Quadratojugale, Präfrontale und Nasale fast ganz fehlen, dennoch 

 so gut erhalten, dass er wohl einer der vollständigsten Ornithopodiden-Schädel ist, den wir besitzen. 



Bei seiner Bearbeitung wurde er daher auch nicht nur mit den Schädelresten von Iguanodon, Hadro- 

 saiirtis mirabilis, Claosaurns annectens, sondern auch mit lebenden Reptilien wie Hatferia, Alligator, Gavi- 

 alis, Iguana verglichen. Hiebei zeigte sich, dass unter allen den recenten Formen der primitive Typus von 

 Hatferia die grösste Ähnlichkeit mit unserem Dinosaurier aufweist, obzwar wir in Limnosatirus alles eher 

 als einen primitiven Vertreter der Dinosaurier vor uns haben. 



Dass Limnosaurus mit den hoch entwickelten Stegosauriern und den Ceratopsiden nicht ver- 

 glichen wurde, hat seinen Grund darin, dass letztere, eigenthümliche Abweichungen von dem Grundtypus 

 der Dinosaurier aufweisend, in Folge ihrer Speciahsation wohl aberrante Zweige dieser Ordnung repräsen- 

 tiren, so dass ein Vergleich mit ihnen kein besonderes Licht auf die Stellung der Hadrosauriden zu w'erfen 

 \-ersprach. Dasselbe gilt auch von Diplodocus. 



Sehr lehrreich wäre ein Vergleich mit den Schädeln von Morosauriis und Brontosaurus gewesen, 

 allein die dürftigen Angaben, die über letztere vorliegen, machen einen solchen X'ergleich \-or der Hand 

 noch unmöglich. 



Einzelne Ähnlichkeiten mit den Theropoden wurden theils bei dem Vergleiche mit den Eusucltia und 

 Parasuchia, theils im übrigen Texte erwähnt. 



Die eusuchen und parasuchen Krokodile zeigen nur sehr geringe Ähnlichkeit mit Limnosaurus; da 

 aber Marsh in Aetosanrns einen der Dinosaurierurform vielleicht nahe verwandten Typus zu erkennen 

 glaubt, so wurden die Parasucliia und Eusiiciria ebenfalls einem Vergleiche mit Limnosajirtis unterzogen. 



