Diuosattrierreste aiis Siebeubtirgeii. 569 



zwischen iVlaxillare und Lacrymale nur durch eine schmale, gegen vorne gerichtete Apophyse des letzteren, 

 die sich gegen vorne über das Jugale hinaus erstrecl^t, erfolgt. 



Sonst lässt sich über das Lacrymale, das nur auf der linken Seite des Schädels und auch da nur frag- 

 mentarisch erhalten ist, nichts sagen. Ob eine praeorbitale Öffnung so wie bei Iguanodoii'^ und bei Haiteria' 

 vorhanden war, lässt sich ebenfalls nicht entscheiden. 



Nasale. 



Oben stösst das Lacrymale, wie schon erwähnt, an die paarigen Nasalia (Taf II), die jedoch leider zum 

 grössten Theil weggebrochen sind. Erhalten sind nur ihre proximalen Enden zwischen den Frontalia, und 

 auf der rechten Seite ein Fragment, seitlich von dem Lacrymale. Die Begrenzung der Nasalia gegen die 

 Frontalia erfolgt so, wie bei den Hadrosauriden, indem sie sich weit zwischen die Frontalia einschieben und 

 dann plötzlich gegen hinten in einer geraden Linie aufhören.' Wie weit sich die Nasalia gegen vorne 

 erstrecl<en, und ob ihre Verbindung mi' den nasalen Apophysen der Prasmaxillaren nach iguanodontidem 

 oder hadrosauridem Typus gebaut war, lässt sich, da sie vorne abgebrochen sind und hier der horizontale 

 Theil des Vomers sichtbar wird, nicht sagen. Begrenzt wurden die Nasalia, wie es scheint, von den 

 Frontalia, Praefontalia und den Praen, axillaren, also so wie bei Hadrosaiiriis ,'^ während sie bei Ignanodon 

 auch noch die Maxiilaren berühren;-' durch eine Apophyse des Praemaxillare werden sie aber bei 

 Limnosminis von letzteren getrennt. 



Praemaxillare. 



An die Nasalia, Lacrymalia und Maxiilaren stösst der paarige Zwischenkiefer (Praemaxillare) 

 (Taf I — III). Dieser ist so wie bei den Hadrosauriden gebaut. 



Vorne verbreitet, entsendet er gegen hinten, sowie bei Ignanodon'^' und Hadrosaiirits'' zwei starke 

 Apophysen, eine nasale und eine maxillare. Aut diese Weise wird, wie bei den übrigen bisher bekannten 

 Ornithopoden, das Maxillare von der Nasenhöhlung ganz ausgeschlossen^ und die Nasenhöhle in diesem 

 Falle sogar nur in ihrer hintersten Partie von dem Nasale begrenzt. 



Von unten betrachtet, sieht man, dass sich der Zwischenkiefer zwischen den Maxillaren ziemlich weit 

 gegen rückwärts erstreckt und dabei merklich verschmälert. Er reicht unter dem Maxillare gegen rückwärts 

 bis an jene Stelle, wo die Alveolarreihe beginnt und daher sehr nahe an das distale Ende des Vomer heran. 

 Vorne verbreitet er sich flach zu einer entenschnabelartigen Bildung. Diese Eigenthümlichkeit ist sowohl 

 bei Iguanodon bernissartensis und Mantelli, ja bei letzterem, wie es scheint, stärker als bei /. bernissartensis 

 vorhanden.^ Unser Dinosaurier unterscheidet sich aber durch den Rand seines Schnabels sowohl von beiden 

 Iguanodontiden als auch von Claosanrns. So\\'oh\ bei dem einen, als auch bei dem anderen der eben erwähnten 

 Dinosaurier bildet nämlich der Rand des Praemaxillare eine scharfe schneidende Kante. ^'^ Bei Hadrosauriis 

 hingegen, sowie bei unserem Dinosaurier ist dies nicht der Fall,'^ sondern es entsteht eine sanft gewölbte 

 Fläche, die nur in ihrer hinteren Partie eine bedeutende grabenartige Vertiefung zeigt, die weiter gegen 



1 Dollo, bull. mus. roy. belg. 1883, p. 241. 



2 Brühl, Zootoraie, p. CXLIII. (for. la.) 



3 Cope 1883 et Marsh 1893 amer. journ., tab. V. 



4 Cope loc. cit. 1883, tab. IV, V. 



5 Dollo, bull. mus. roy. belg. 1883, 233. 



G Dollo, bull. mus. roy. belg. 1883, p. 232. 

 'Cope, Proc. Acc. Philad. 1883, p. 102. 



8 Baur, Amer. nat. 1891, p, 445. 



9 Dollo, bull. mus. roy. belg. 1883, p. 246. 



10 Dollo, bull. mus. roy. belg. 1883, p. 232. Marsh, Amer. journ. 1893, p. 84. 



11 Cope, Proc. Acc. Phil. 1883, p. 104. 



