Dinosanrierrestc ans Siebenbürgen. < 573 



Palatinum. 



Etwas vor der Apophyse für das Jugale befindet sich an dem Innenrande des linken Oberkiefers ei" 

 auf die Längsachse des Schädels quergestelltes Knochenfragment, das ich für ein Stück des Palatinums 

 halte. Auf ganz ähnliche Weise verbindet sich nämlich auch bei Hatteria das Palatinum mit dem Maxillare 

 vor, ausser und über der inneren Zahnreihe. Wenn sich diese .Annahme bewährt, so ist hiedurch ein Anhalts- 

 punkt für die Grösse der Vorwärtsrückung der Jugale gegeben. 



Jugale. 



Über diesen letztgenannten Knochen lässt sich, da von ihm nur drei Fragmente, am Maxillare, Post- 

 frontale und vor der pterygoiden Apophyse des Quadratum erhalten sind, leider nur wenig sagen. Es ist 

 vorerst überhaupt fraglich, ob das bei dem Quadratum befindliche Stück wirklich dem Jugale angehört. 

 Zwar ist die Anwesenheit eines fremden Knochenelementes an dieser Stelle völlig unerklärlich, aber dies 

 ist auch der einzige Grund, warum ich besagtes Fragment für ein Stück des zerdrückten und verloren 

 gegangenen Jugale halte. 



Am Maxillare, ähnlich wie bei Hatteria,'^ an einer eigenen lateralen Apophyse befestigt, reichte das 

 Jugale bei dem Postfrontale, an dessen hinterer Seite hoch, und zwar viel höher als bei Ignanodon bernis- 

 sartensis hinauf.- Von Claosaurtis, bei dem das Jugale unter dem Postfrontale ebenfalls sehr hoch 

 hinaufreichte,^ unterscheidet sich dieser Theil bei Liinuosannis dadurch, dass sich bei ersterem diese 

 Apophyse auf die vordere Seite des Postfrontale anlegte, während sie sich bei unserem Dinosaurier auf die 

 rückwärtige Kante dieses Knochens anschmiegt. 



Falls das rückwärtige Fragment wirklich auch dem Jugale angehört, so ist dies geeignet, auf die 

 Natur dieses Knochens einiges Licht zu werfen. 



Das Verhältniss des Jugale zur Gesammtlänge des Schädels ist nämlich 



bei Hadrosaurns circa 4 : 14' 



« C/ao5a«r«5 ebenfalls 4:14^ 



» Ignanodon 4:20" 



und bei unserem Dinosaurier 4: 15. 



Dieses Verhältniss erinnert eher an die Hadrosauriden als an die Iguanodontiden. Da diese Messungen 

 einerseits nur auf Abbildungen der. betreffenden Reste ausgeführt wurden, anderseits sowohl die Reste von 

 Igtianodon als auch von Limnosaiiriis dermassen zerdrückt sind, dass das ursprüngliche Verhältniss 

 vielleicht ein anderes gewesen sein könnte, so ist dennoch in diesem Punkte der Unterschied zwischen den 

 Iguanodontiden und Hadrosauriden so bedeutend, dass man auf Grund dieser Differenzen wohl einen 

 Schluss über die Beschaffenheit des erwähnten Knochens ziehen darf. 



Ein neben dem hintersten Fragmente des eben besprochenen Jugale gelegenes Knochenstück, das 

 in seiner jetzigen Lage auf der pterygoidalen Apophyse des Quadratums aufliegt, kann alsQuadrato- 

 jugale gedeutet werden. 



Quadratum. 



Hinter dem Quadratojugale liegt das Quadratum (Taf. I, IV, VI). Dieses ist, völlig von dem bei Hatteria 

 verschieden, von aussen betrachtet, ein langer schmaler Knochen, scheinbar wie bei Ignanodon bernissartensis 



1 Dollo, bull. mus. roy, 1S83, p. 233 (im Gegensatze zu Palaeohatleria, der eine solche Apophyse fehlt und die daher mehr an 

 die Theropoda erinnert (Credner. deut. Geol. Gesell. 1881). 



2 Dollo, bull. mus. roy. belg. 1883, tab. IX, fig. 1. 



3 Marsh, Amer. jour. 1893, tab. IV, fig. 1. 



i Nach der Abbild, von Dollo, bull. mus. roy. belg. 1883, tab. IX, fig. 1 . 

 5 Nach der Abbild. Marsh, Amer. journ. 1983, tab. IV, fig. 1. 

 G Nach der Abbild. Cope, Amer. nat. 1883, tab. IV. 



73- 



