Fossile Plataiiistidcii des Wiener Beckens. 843 



kann. Ein Vergleich mit ähnlichen Formen ist daher nur von geringem VVerthe. Das Stück wurde in den 

 Faluns von Romans (Drome) gefunden. 



Champsodelphis Renovi Laur. sp.-^. 



Von dieser Art ist der rechte Oberkiefer und Zwischenkiefer bekannt, welcher in der Muschelmolasse 

 des Dep. rOrne bei Angers gefunden wurde. Der Obei-kiefer enthält 18 gedrängt stehende Alveolen. Sein 

 Aussenrand verläuft auf der Oberseite an dem vorderen und mittleren Ende parallel mit dem Aussenrande 

 des auf ihm liegenden Zwischenkiefers, biegt sich dann plötzlich nach aussen und oben und verschmälert 

 sich wieder. Ähnlich wie diese bei Gervais (Osteographie, PL LVII, Fig. 9, 9a und 9b) sichtbare 

 Erscheinung ist die Anschwellung and Verschmälerung des Aussenrandes des Oberkiefers bei Scliizodelphis 

 sulcatns Gerv. von Cournonsec (Herault) (Osteographie, PI. LVII, Fig. 3), wenn sie auch hier nicht so 

 ausgeprägt ist. Deutlicher ist diese Erscheinung bei Scliizodelphis Depereti Paqu. von Chamaret (Drome) 

 und noch deutlicher bei Scliizodelphis sulcatns Gerv. von Eggenburg zu beobachten. Da von Cliampso- 

 delpliis Gerv. kein Oberkiefer sicher bekannt ist, dagegen Scliizodelphis siilcatus Gerv. und Scliizodelphis 

 Depereti Paqu. zweifellose Schizodelphen sind und diese Erscheinung an dem Oberkiefer zeigen, so ist 

 es viel wahrscheinlicher, dass der Oberkieferrest von Angers der Gattung SV/z/roi/t'//'///^ zuzuweisen ist. 

 Das Fehlen des Unterkiefers ist auch hier wie bei dem Schädel von Champsodelphis tetragorhinns die 

 Ursache, dass eine sichere generische Bestimmung des Restes von Angers nicht möglich ist. 



Champsodelphis Dationum Laur. sp. 



Zu dieser Art rechnet Gervais-'^ den schon von Cuvier beschriebenen Unterkiefer (Cuvier, 1. c. 

 p. 316. D'un dauphin fort voisin de l'espece commune, trouve egalement dans les falunieres du dcpartement 

 des Landes.) Der Fundort liegt hei Dax in miocänen Sanden. Cuvier's Beschreibung ist nichts hinzu- 

 zufügen. Fernej- zieht Ger\-ais zu dieser Art seinen Delphinorhynchiis de Salles (Zool. et Paleont. fr. IL ed 

 PI. LXXXIII, Fig. 1 u. 2), der in miocänen Sanden bei Salles (Gironde) gefunden wurde. Es ist dies ein 

 linker Unterkieferast mit einem Theile der Symphyse; in fünf der zwölf Alveolen stecken noch die Zähne, 

 deren einer von Gervais (Zool. et Paleont. fr. PI. LXXXIII, P'ig. 2) abgebildet wurde. Danach sind die 



Zähne (Gervais, p. 306): » etranglees au collet, lisses ä leur couronne qui est subappointie, un peu 



courbees, en dedans, et subsenflees ä leur racine par l'addition d'une couche de cortical osseux; elles n'ont 

 que O'OOÖ de hauteur pour la couronne et ä peu pres 0"003 dans leur plus grande largeur, mesuree sur 

 la plus forte de Celles qui subsistent. Cependant il est fort probable que les dents placees plus en avant 

 etaient plus fortes et plus elevees.« 



Dieser Kieferrest sowie die Zähne wären geeignet, eine sehr wichtige Grundlage zu den Llnter- 

 suchungen über die Verschiedenheit von Scliizodelphis Gerv. und Champsodelphis Gerv. zu bilden, da 

 von einer seitlichen Längsfurche nichts erwähnt wird, also der Kiefer zu Champsodelphis gestellt werden 

 muss, anderseits aber die Zähne ganz den Charakter von jenen besitzen, die in dem bei Eggenburg mi. 

 dem Schädel gefundenen LInterkiefer vorhanden sind. Das Fehlen der Längsfurche bei Champsodelphis 

 Dationum von Salles möchte aber vielleicht darauf zurückzuführen sein, dass die .Aussenwand des 

 Unterkiefers in der Symphysenregion abgebrochen ist. Nicht bei allen Schizodelphen beginnen aber die 

 Rinnen schon in der Mitte des freien Unterkieferastes, sondern die Entstehung der Rinne ist an die Nähe der 

 Symphyse gebunden, da an dieser Stelle die Foramina mentalia zu Tage treten, welche den Verlauf und die 

 Tiefe der seitlichen Rinne wesentlich beeinflussen, wie wir dies unten des Näheren auszuführen haben. Es 

 ist also nicht au.sgeschlossen, dass der in Rede stehende Unterkiefer von Salles die seitlichen Längsrinnen 

 besessen hat; er hätte dann zu Schizodelphis gestellt werden müssen, so aber ist gegen die Zutheilung des 

 Kiefers zu Champsodelphis in der Fassung, die Gervais dieser Gattung gegeben hat. nichts einzuwenden. 



Ein Oberkieferfragment mit zwei Zähnen, welches bei Sort in der Nähe von Dax (Landes) entdeckt 

 wurde (Osteographie, PI. LIX, Fig. 2, 2 a) und von Gervais (I.e. p. 490) ebenfalls zu Champsodelphis 

 Dationum gestellt wurde, ist wohl nicht zu einer generischen Bestimmung geeignet. 



Denkschriften der mathem.-naturw. Gl. LXVIII. Bd. 107 



