Fossile Plafanistideu des Wiener Beckens. 867 



umgekehrte Verhältnis vorliegt. Auf diesen Umstand ist die Verschiedenheit der seitlichen Ansichten der 

 beiden Schädel zurückzuführen. Dagegen ist das Verhältnis der Schädellänge zur Breite und Höhe bei 

 dem Schädel von Cournonsec fast gleich mit dem Schädel von Eggenburg. Ich gebe hier die von Gervai s 

 (Zool. et Pal. fr., IF ed, p. 308.) mitgetheilten Ausmaasse wieder; 



Länge des Schädels ohne das Rostrum 0-160«; 



» » Rostrums (erhaltener Theil) ■ 260 » 



(ergänzter Theil) O'IOO » (beiläufig) 



Breite über den Augenhöhlen 0-180 » 



» des Rostrums an der Basis 0-075 » 



in der Mitte 0-0-15 » 



Die Länge des Schädels betrug sonach beiläufig 520 mm gegenüber 750 mm des Schädels von 

 Eggenburg. Dass derselbe einem älteren Individuum angehörte, zeigt die geringere Entfernung und Ver- 

 schmelzung der Intermaxillaria in der Nasalregion, welche auch bei dem Schädelfragmente von Schico- 

 delphis Depereti Paqu. vorhanden ist, der nach Paquier etwa um ein Drittel grösser ist als der Schädel 

 von Cournonsec (1. c, p. 10). Das Verhältnis der Breite des .Schädels zur Totallänge ist 9 : 26, während es 

 bei dem Eggenburger Schädel 6 : 25 beträgt. Rechnet man dazu, dass die Länge des fehlenden Theiles 

 des Kiefers von Gervais etwas zu niedrig veranschlagt sein dürfte, ferner den Unterschied, dass Gervais 

 die Schädelbreite über den Augenhöhlen und nicht zwischen den Schläfenbeinen maass, so wird der Gegen- 

 satz nicht zu gross erscheinen. 



Bei Schizodelphis Depereti Paqu. haben wir eine vollkommene Übereinstimmung der Verhältnisse 

 mit dem Schädel von Eggenburg. 



Delphimis tetragorJiinns Del fr. ist stark verdrückt, doch erkennt man einige Verschiedenheiten von 

 dem letzteren in der Umgrenzung der Stirnbeine, der Oberkiefer und Schläfenbeine. Leider ist ein genauerer 

 Vergleich nicht möglich, da an den beiden Schädeln die charakteristischen Knochen nicht in gleicher Voll- 

 ständigkeit erhalten sind. Es kann daher die Frage vorderhand nicht entschieden werden, ob der Schädel 

 derselben Gattung angehört wie der vorliegende, zumal der Unterkiefer (Osteographie, PI. LX, Fig. 19) 

 wahrscheinlich nicht demselben Individuum angehört; ich habe denselben mit Cyrtodelphis Christolii Gerv. 

 sp. vereinigt. 



Beziehungen zu den recenten Platanistiden. 



Bei Ponfoporia fehlen die bei dem Schädel des CyrfodelpJiis siilcattts Gerv. sp. von Cournonsec zu 

 beobachtenden starken seitlichen Verbreiterungen des Oberkiefers. Hier ist dieselbe so ausgesprochen, dass 

 die lateralen Platten dieses Knochens an ihrem Vorderrande mit der craniofacialen Achse einen rechten Winkel 

 bilden; bei Pontoporia ist die Verbreiterung der Oberkiefer in der Nasalregion gering und der durch die antor- 

 bitale Kerbe unterbrochene Aussenrand bildet eine gleichmässig geschwungene Linie. Es ist jedoch nicht zu 

 sagen, ob diese Verschiedenheit von grosser Bedeutung ist, da zu wenig gut erhaltene fossile Reste zum Ver- 

 gleiche vorliegen. Eine weitere Verschiedenheit besteht in der Gestalt der Zwischenkiefer, der wohl keine 

 grosse Bedeutung beigemessen werden kann, und in der Art der Umfassung der Nasalia und Frontalia durch 

 die Maxillaria, welche sehr verschieden von den Schädelresten des Cyrtodelphis snicatns Gerv. sp. ist. Die 

 Oberkiefer treten bis weit hinter die Mitte des Schädeldaches vor und schliessen ein längliches, dreieckiges 

 Feld ein, in welchem sich die also seitlich ganz überdeckten Frontalia und die Nasalia befinden. Die Unter- 

 seite des Schädels von Pontoporia ist ebenfalls abweichend gebaut. Die Schläfenbeine sind ausserordentlich 

 verlängert und berühren fast den seitlichen Vorsprung des Oberkiefers. Dagegen ist die Gestalt des Basioc- 

 cipitale und des Vomer sehr ähnlich der Gestalt derselben Knochen bei Cyrtodelphis sulcatns Gerv. sp. 



Ganz abweichend aber ist der Unterkiefer bei Pontoporia, z. B. Pontoporia Biainvillei Gerv. sp.-''^ 

 gebaut, deren Symphysenwinkel spitz ist. Die Aste divergiren nicht allmählich, sondern treten rasch aus- 

 einander, wobei sie wie bei Saitrocetes Burmeister''^ eine Einschnürung knapp hinter der Symphj'se 

 erleiden. Ferner hören die Zähne bei Beginn der Symphyse auf. 



Denk-schriflen der mathem.-naUirvv. Gl. LXVIII. Bd. 1 10 



