sns (). A hei . 



Diese AbwcichiinRcn des UiilerUicIers sind so gross gegenüber dem ünleikieler von Cyiiodelphis siil- 

 ailiis Gerv. sp. von ICggenlnirg, dass eine Vereinigung derselben zu einer Gattung kaum gereciitfertigt ist. 

 Die seitiielien lüirchen des IJnlcrkiet'ers sind keineswegs geeignet, eine solche Vereinigung als noth- 

 wendig erscheinen zu lassen, wie sie von P^randl u. A. hingestellt worden ist. 



l'hitiiiiis/ii ist ebenfalls von Cyiiuildphis sulcatiis Qcvw sehr verschieden. .Schon das Vorhandensein 

 der grossen, äusserst glatten, innen gegitterten und mit blattartigen Vorsprüngen ver.schencn Knochen- 

 kämme, welclie vom .Au.'^.senende der aufsteigenden Platten der i\Ia.\illaren über den Stirnbeinen entspringen, 

 .ist eine liigenthümlichUeit dieser die grossen Flüsse Südasiens bewohnenden Platanistidenart. .Auffallend ist 

 ferner die starke .A.symmelrie des Schädels; die Frontalregion ist durch dieselbe derartig umgestaltet, dass ein 

 \'ergleioh mit den betreffenden Theilen des Schädels von Cyrlodelphis snlcalus Gerv. sp. ausgeschlossen ist. 

 Ganz abweichend ist auch das Jugale gestaltet. Rechnet man die Bildung des Unterkiefers dazu, welche von 

 l'vrloildfliis vollkommen \-erschieden ist, da der Symphyscnwinkel spitz ist, die Kieferäste hinler der Sym- 

 plivse stark divergiren, so dass die Seitenflächen, von oben betrachtet, keine geschwungene Linie, sondern 

 /.wei in stumpfem Winkel zusammenstossende Gerade bilden, ferner dass die Zähne wie bei Ponloporia 

 nicht auf die freien Kieferäste hinaufsteigen, so erhalten wir ein so verschiedenes Bild von Cyrlodelphis 

 sulcaliis Gerv.. dass die stärkere Ausbildung der Jochfortsätze der Squamosa bei der letzteren Art, welche 

 dadurch an Plalaiiista erinnert, ganz in den Hintergrund tritt. Eine Ähnlichkeit besteht nur in der Grosse 

 der Schläfengruben und Kleinheit der .Augenhöhlen. 



Viel ähnliciier ist die dritte Gattung, welche wir noch zu betrachten haben, nämlich Inia, welche im Ama- 

 zonenstrome lebt. Ganz abgesehen davon, dass auch die Armknochen eine Übereinstimmung mit den aus 

 dem alpinen Becken von Wien bekannt gewordenen Acrodelphen zeigen, ist der Schädelbau dieser Gattung 

 dazu geeignet, die P'rage nach der Verwandtschaft der Gattungen Inia und Cyrlodelphis in den Vordergrund 

 treten zu lassen. .Auffallend ähnlich ist die .Art der Überdeckung der Frontalia durch die Maxiilaria, die An- 

 ordnung der Nasalia (ein Umstand, dem allerdings keine grosse Bedeutung zukommt), das deutliche Hervor- 

 treten des Interparietale, die Gestalt und gegenseitige Entfernung der Zwischenkiefer, die gerundete S_vm- 

 physe des Unterkiefers, sowie das Hinaufsteigen der Zähne auf die freien Kieferäste. Auch die Gestalt der 

 Zahnkronen zeigt mit Cyrlodelphis snlcalus Ger\'. sp., mehr noch allerdings mit Acrodelphis macroguathus 

 Brandt sp. .Ähnlichkeit, so dass man. wenn man von der grösseren Höhe und stärkerem Hervortreten des 

 Kammes auf der höchsten Stelle des Schädels über den Frontalia absieht, der durch das Supraoccipitale 

 gebildet wird, in Inia die Qvr/0£/t'//;///5 und ylc)-oc/<?//'///s nächstverwandte lebende Platanistiden- 

 gattung zu erblicken hat. Das Fehlen einer deutlichen seitlichen Furche auf dem Unterkiefer kann nach 

 dem Charakter derselben höchstens von specifischer Bedeutung sein. 



Acrodelphis Abel. 



Acrodelphis Krahuletzi n. sp. 



(Taf. I, Fig. 4-6.) 



In denMugelsanden vonGauderndorf bei Eggenburg hat sich ein Unterkieferfragment gefunden, welches 

 keiner der bisher bekannten fossilen Platanistiden an die Seite gestellt werden kann. Das bezeichnendste 

 .Merkmal dieses Bruchstuckes, welches fast seiner ganzen Länge nach der Symphj^se angehört und nur auf 

 eine sehr kleine Strecke den \'erlauf der freien Kieferäste erkennen lässt, ist das Vorhandensein einer tiefen 

 Rinne zur .Aufnahme der Zähne. Das Stück ist zweifellos gerollt und so dürfte das Fehlen der Knochenbrücken 

 zwischen den .Alveolen nicht auf das ursprüngliche Abhandensein derselben zurückgeführt werden, sondern 

 wird eben durch den Erhaltungszustand zu erklären sein. .Auch bei Cetorliynchns Chrislolii Gerv.,^' 

 welcher sich in der Molassc von Poussan (Herault) gefunden hat, ist diese Erscheinung zu bemerken. Hier 

 ist CS noch wahrscheinlicher, dass die zarten Knochenbrücken zwischen den zahlreich vorhandenen .Alve- 

 olen verloren gegangen sind; ich sah deshalb keinen Grund, diesen Kiefer als Grundlage einer neuen 

 Gattung zu betrachten und reihte ihn in die Gattung Cyrlodelphis ein. 



