^6 VcrhältnitiS der Gatt. Sjiatai)(/uti 



der Naine ist noch nicht sicher. Ich habe Spatangus loncopliorus 

 jreschrieben, weil derselbe Sinn hat und das Stück unter dieser 

 Bezeichnung in der Synopsis aufgeführt worden ist. Es ist daher 

 wohl nur ein Lapsus calaini, wenn auf der MENEGHiNi'schen Eti- 

 quette leucophorus zu lesen ist. Was endlich Laube 's Citat: 

 Concophorus Meneghinii Desor bedeuten soll, entzieht sich meinen 

 etymologischen Kenntnissen vollständig.« 



Im Jahre 1880 veröflfentlichte Studer^) eine Uebersicht über 

 die während der Reise S. M. S. Corvette Gazelle um die Erde 

 1874 — 1876 gesammelten Echinoiden und in dieser heisst es 

 S. 879 unter Spatajigus: 



»Sbg. Lo7icophorus Laube. — Auf Spatangus loncophorus 

 Menegh., einer Spatangide aus dem Tertiär von Verona, gründete 

 Laube die Gattung Loncophorus\ ich betrachte Concophorus^ wie 

 Laube schreibt, als einen Druckfehler (s. Dames 1. c.) .... Auf 

 den Charakter der blossen feinen Granulirung der Oberseite der 

 Schale, welche bei dem Originalexemplar des Sp. loncophorus allein 

 erhalten scheint, eine neue Gattung zu gründen, hätte ich für 

 überflüssig gehalten, wenn nicht bei der lebenden Art noch andere 

 Charaktere vorhanden wären, welche die Aufstellung wenigstens 

 eines Subgenus rechtfertigen. Dieser Charakter besteht im Vor- 

 handensein von Poren am Rande des von der Fasciole einge- 

 schlossenen Subanalfeldes, von welchen Furchen nach der Mittel- 

 linie des Feldes hinlaufen.« 



Es wird dann die lebende Art L. interruptus Studer be- 

 schrieben und Taf. II, Fig. 2 — 2 b abgebildet. 



Schliesslich hat Cotteau in der Paleontologie Fran^aise, 

 Terrains tertiaires, Eocene, Echinides; Bd. I, S. 16 eine Uebersicht 

 der Spatangiden gegeben, wo die Gattung Loncophorus Dames 

 zugeschrieben wird und als von den Gattungen Spatangus, Maretia 

 und Leiospatangus trennende Merkmale angeführt werden: 



»Point de gros tubercules scrobicules. Absence de protuberances 

 buccales.« 



1) Monatsberichte der Königl. preiiss. Akademie der Wissenschaften zu 

 Berlin, 1880. 



