— 50,1 



Disaster fast allein im Jura. 

 A c 1" o c i d a r i s 



Acrosalenia } t?anz allein im Jura. 



H y b o r 1 y p u s 



Cidaris / . , . ..,,,. 



„ .... fffheu mit wenigen Arten über den Jura herauf. 

 -Hemicidaris ]^ 



Spat an »oid es sind alle jünger, als der Jura (1 Art ausgen.). 

 Anani'bytes (aus derselben Familie) gehört wesentlich der Kreide, 

 Spatangus der Kreide und den Tertiär-Bildungen an. 

 Inzwischen , da die Zahl der Genera und Arten sich sehr verviel- 

 fältigt hat , so ist es auch nicht mehr leicht den Charakter rasch auf- 

 zufassen 5 und es wird eine sorgfältige Darstellung dieser Fossil-Reste 

 nöthig. Diess soll in drei , den Schweitzer Denkschriften einzuverlei- 

 benden und bei der Redaktion in Nfuchätfl auch einzeln verkäuflichen 

 Abhandlungen geschehen , wovon die erste die Spatangoiden und Cly- 

 peastroiden, die zweite die Cidariden , die dritte die Crinoideen in sich 

 begreifen soll. Die erste ist es, welche vor uns liegt. Sie allein ent- 

 halt die Beschreibung und Abbildung von 65 Arten , deren 39 neu sind. 

 Die Beschreibungen sind nach Aufzählung der Synonyme, zuerst aus- 

 führlich, dann werden am Ende des Ganzen die wesentlichen Charaktere 

 aller Arten nochmals übersichtlich zusammengestellt, wodurch der Ge- 

 brauch des Werkes wesentlich erleichtert und befördert wird *). Die. 

 Abbildungen liefern alle Arten in natürlicher Grösse und meistens von 

 3 verschiedenen Seiten , und sind ausserordentlich schön und zierlich. 

 Wir wollen eine Übersicht der beschriebenen Arten nach den Geschlech- 

 tern mittheilen: 



1. Dysaster: 6 Arten in Lias bis Portland-Kalk. 



2. Holaster: 10 „ , wovon 1 in Portland-K&lk, 5 in untrer, 4 in 

 obrer Kreide. 



'■) Der Verf. behauptet zwar S. 95, die Diagnosen leisteten den erwarteten Nutzen 

 nicht, und fühi'ten oft zu Irrthümern, wenn man sich auf sie [allein] verlasse. 

 Diess ist ganz richtig, so ferne noch andre, bei Eutwerfiing der Diagnose noch 

 nicht entdeckte oder doch dem Verf. noch nicht bekannt gewesene Arten hinzu- 

 kommen, wesshalb auch die ausführliche Beschreibung nicht fehlen soll. Doch 

 kann in diesem Falle auch gar manche Beschreibung noch Irrthümer zulassen. 

 Gewiss aber kann niemand besser als der Monograph einer Familie die unter- 

 scheidenden Merkmale jeder der ihm bekannt gewordenen Arten in wenigen Wor- 

 ten hervorheben: kann er es aber nicht, so vermag es sein Leser noch viel weniger, 

 und ist ganz ausser Stande oder wenigstens nur nach einem langen Zeit-Aufwand 

 und einer Arbeit zum Verzweifeln vermögend, eine von ihm zu bestimmende Art 

 aus z. B. zwanzig langen Arten-Beschreibungen herauszufinden. Sind aber Dia- 

 gnosen gegeben, so kann der Leser mit deren Hülfe in wenigen Minuten 15—16 — 18 

 von jenen 20 Arten augenblicklicli als verschieden beseitigen und nun unter den 

 3—4 übrigen mittelst der Beschreibungen die richtige Art bald auffinden. Auch 

 nötiiigen die Diagnosen schon den Autor selbst, sich schärfer auszudrücken, und 

 machen ihn auf Mängel in seinen Beschreibungen aufmerksam, die er sonst ganz 

 übersehen haben würde. 6r^ 



