I. Fauna des Hauptquarzites des Wiedaer Schiefer. 93 



selbst die vordere Zuscbärfimg der Glabella gänzlich verloren ge- 

 gangen — welch' letzterer, nur auf Beschädigung zurückzuführender 

 Umstand zu der, für unverletzte Exemplare der Art durchaus 

 unrichtigen, Benennung »rotundifrons«. Veranlassung gegeben hat. 



Im Jahre 1844 schlug sodann F. Roemer (rhein. Uebergangs- 

 geb. p. 82, t. 2, f. 8) für einen von ihm kurz beschriebenen, in 

 der unterdevonischen Grauwacke von Daleiden und anderen Locali- 

 täten verbreiteten Gryphaeus den Namen » laciniatus « vor, indem 

 er zugleich erklärte, dass er sich bestimmt überzeugt habe, dass 

 Emmrichs rotundifrons weiter nichts als ein unvollständiges Indi- 

 viduum seines laciniatus sei, dem die Anhänge des Kopfschildes, 

 des Thorax und Schwanzschildes fehlten. Auch später (Lethaea 

 geogn. I, 1856, p. 610) hat F. Roemer wiederholt, dass sich die 

 Identität des EjtfMRiCH'schen rotundifrons mit seinem laciniatus 

 mit Hülfe von Emmrich's Original habe feststellen lassen, dass 

 aber dessen Name, als von einem ganz verstümmelten Exemplare 

 hergenommen, kaum beizubehalten sei. 



Die Betrachtung der von Roemer im Uebergangsgebirge ge- 

 gebenen Abbildungen zeigt nun zunächst in unzweideutigster Weise, 

 dass sowohl das vollständige Exemplar f. 8 a mit seiner sich langsam 

 erweiternden Glabella ] ) als auch das isolirte Schwanzschild f. 8 c 

 mit den deutlich gespaltenen Seitenrippen, der breiten Mittelspitze 

 und den langen, schmalen, einwärts gekrümmten Seitenspitzen auf 

 die gewöhnliche Art von Daleiden zu beziehen sind, die 

 Emmrich zuvor als rotundifrons beschrieben hatte 2 ). Was 

 aber den Namen rotundifrons betrifft, so bin auch ich der Ansicht, 

 dass derselbe, wenn auch älter, doch nicht wohl festgehalten 

 werden kann, und zwar nicht sowohl wegen der Unvollständigkeit 

 des EMMRiCH'schen Originalexemplars, als weil — wie wir oben 



1 ) Nicht ganz genau ist in dieser Abbildung die Darstellung des Kopf- 

 schildes, welches in Vergleich zu seiner Breite viel zu hoch ist. Ebenso er- 

 scheinen Glabella und Thoraxaxe im Verhältniss zu den Seitenlappen zu breit — 

 vielleicht in Folge der Verdrückung des Originals. 



2 ) Der Verbleib des Originals von f. 8a ist nicht mehr zu ermitteln. Das 

 Original der restaurirten f. 8 c aber war Herr Geheimrath Roemer so gütig mir 

 zur Untersuchung zuzusenden. Ich habe es Taf. 24, Fig. 5 auf's Neue abbilden 

 lassen. 



