— 126 — 



Im Carapax sind Unterschiede kaum vorhanden. Der ovalen Form steht zwar die Herzform der 

 Chelonier entgegen, ein Befund, dem aber keine nennenswerte Bedeutung beizulegen ist. Die kräftigste 

 erste und zehnte Rippe sind weiterhin von Bedeutung. Wichtigere Unterschiede liegen dagegen im 

 Bauchschild, wie Rl'timeyer bereits hervorgehoben hat. Ungleichmäßig dicke Platten stehen einem 

 Bauchschild' bei den Cheloniern gegenüber, dessen einzelne Teile in einer EJjene liegen und abgesehen 

 von den randlichen Teilen gleichmäßige Dicke besitzen. Es sind dann weiterhin die Unterschiede in den 

 Epiplastra hervorzuheben. Bei Desmemys sind sie auf das vordere Ende des Bauchschildes beschränkt 

 und stehen nicht mit den Hyoplastra in Nahtverbindung, bei den Cheloniern besitzen sie spangenartige 

 Form und sind durch Naht mit den Hyoplastra verbunden. Weiterhin haben M'ir bei den Cheloniern 

 kleine Vertebralskuta, bei den Thalassem3'diden durchgehend sehr breite. 



Vor allem sind sodann in der Verbindung von Rücken- und Bauchschild mit dem Rand, die icli 

 oben nachgewiesen habe, bedeutende Unterschiede gegenüber Ckelonia vorhanden, bei der das Rücken- 

 schikl nur im Alter und zwar ebenfalls durch Insertion, aber immer viel lockerer erfolgt, das Bauchschild 

 al)er niemals in den Rand eingreift. 



Weiterhin besitzt angeblich das Ilium «chelonidenartige Form^>, diese Ähnlichkeit liegt aber aus- 

 schließlich in der Kürze. Ein kurzes Ilium wird aber bei allen flachgewölbten Formen auftreten und 

 kann daher zum Nachweis verwandschaftlicher Beziehungen nicht mit Erfolg herangezogen werden. 



Im Bau des Schädels mid der Hände und Füße liegen weiterhin , soweit bis jetzt bekannt ge- 

 worden ist, nur Beziehungen zu den Emyden, aber nicht zu den Cheloniern vor. Das Urteil von Zittels geht 

 dahin (Handbuch der Paläontologie, S. 530), daß «Kopf und namentlich Extremitäten völlig mit heutigen 

 Emj'den» übereinstimmen. Die Halmyracheh'den (Idiocheli/s und Hijdropelta) zeigen nach Lortet manche 

 Beziehungen zu Cheloniern, können aber mit ihnen andererseits nicht wegen der verkümmerten Wirbel- 

 platten in nähere Beziehung gebracht werden. 



Die Beziehungen der Thalassemydiden und Chelonier sind daher bei unserer heutigen Kenntnis 

 als recht entfernte zu bezeichnen. Nur der äußere Habitus des Panzers ist das gemeinsame. Die ver- 

 bindenden Formen, die noch tiefe Gegensätze überbrücken müssen, sind bisher nicht bekannt. 



Zur Beurteilung der durch die Anpassung an das Wasserleben hervorgerufenen Veränderungen 

 im Panzer ist ein Vergleich von Desmemi/s und Heloclielys H. v. Meyer von einigem Interesse, vox Zittel 

 stellt die aus dem Grünsand von Regensburg beschriebene Form zu den Chelydriden.- Leider fehlen 

 Kopf und Extremitäten. Der Habitus des Panzers ist thalassitisch. Die Beziehungen zu den Cheloniern 

 sind weit inniger, wie jene der frühkretazeischen und spätjurassischen Schildkröten. Eine Insertion der 

 in gleichmäßigen Strahlen auslaufenden mid anscheinend gleich starken Hjo- und Hypoplastra in den 

 Rand ist nicM vorhanden, die Strahlen sind vielmehr vom Rand durch einen Zwischenraum getrennt. 

 Man kann zwar bei der Unvollständigkeit des Fundes Helocheh/s als eine Cheh'dride bezeichnen. Das 

 Vorkommen in eurer typischen Meeresablagernng gibt zu einer Vermutung Anlaß, daß in der jüngeren 

 Helochelys eine chelonierartige Form vorliegt, die sich durch Anpassung an das marine Leben aus Des- 



' Abbild, von Chelonierbauchscliildem bei Cuvier, Ossements lossils, Tat'. 241, Fig. 7. Rütijieyer, Solotliurn, Taf. W, 

 Fig. 6. V. Zittel, Handbuch S. 506, Fig. 481. 



2 Handljuch der Paläontologie. Bd. IH, S. 534. 



