— 136 — 



Von den von Schroeder in seiner oben erwähnten Arbeit über einen jugendlichen Schädel von 

 Rhinoceros anfiquitalis auf S. 287 mitgeteilten Maßen konnte an dem vorliegenden Schädel nur eines 

 und auch dieses nicht ganz exakt gemessen werden, die «Entfernung vom Hinterrand des foramen in- 

 fraorbitale bis zur Nasenspitze». Diese beträgt etwa 28 cm. 



Nähte sind an dem Schädel von Taucha sicher und deutlich zu erkennen zwischen Lacrimale 

 und Frontale, Lacrimale und Maxillare, Lacrimale und Jugale, Jugale und Maxillare, MaxiUare imd Nasale, 

 Nasale und Frontale (nur im lateralen Teile der Grenze zwischen diesen beiden Knochen) und Temporale 

 und Alisphenoid. 



Entsprechend Schkoeder's Angaben ^) über einen jugendhchen Schädel von Ehinoceros antiquitatis 

 von Poessneck in Ostthüringen fallen an dem vorliegenden Schädel gegenüber solchen ausgewachsener 

 Individuen des Blnnoceros antlquitat'is besonders folgende Form-Unterschiede auf: Der Winkel, den die 

 Parietalia mit den Frontalia bilden, ist wesentlich stumpfer. Die Nasalia sind schmäler. Die Rauhig- 

 keiten auf der Oberseite der Nasalia und der Frontalia sind weit weniger stark ausgebildet, doch finde 

 ich — wie Schroedek am Poessnecker Schädel — in der Gegend der stärksten Abwärtsbiegung der 

 Nasalia auf deren Oberseite eine mediale Warzenreihe, welche lateralwärts von etwas glatteren Feldern 

 begrenzt ■«ird. Am größten Teile der Unterseite der Nasalia ist sicher keine knöcherne Nasenscheide- 

 wand angewachsen gewesen. 



Die Unterseite der Nasalia, welche von besonderem Interesse ist, zeigt sich von ähnlicher Be- 

 schaffenheit wie an dem von Schroeder beschriebenen Poessnecker Schädel. In der Jlediane ist sie 

 leider durch einen bis 7 mm breiten Spalt, welcher der die beiden Nasalia trennenden Naht folgt, verletzt. 

 Lateralwärts von diesem Spalte ist beiderseits die Knochenoberfläche rauh und von GefäßabdrUcken 

 durchzogen. Die Eauhigkeiten nehmen nach der Nasenspitze hin zu; an der Nasenspitze selbst zeigen 

 sich starke, knorrige Rugositäten. Von einer Nasenscheidewand ist nichts erhalten; eine solche könnte 

 höchstens an den leider verletzten Rugositäten an der Unterseite der Nasenspitze an den Nasalia ange- 

 wachsen gewesen sein. 



Freiherr von Feitsch hatte aus dem Fehlen einer knöchernen Nasenscheidewand und Spuren 

 einer Verwachsung einer solchen mit den Nasenbeinen geschlossen, daß der jugendliche Rhinoceros 

 antiquitatis Blumenb. keine knöcherne Naseiischeidewand besitze. Unterdessen haben aber die Beob- 

 achtungen von Schroeder und P.wlow gezeigt , daß Schädel unserer Art von ähnlich jugendlichem 

 Alter wie der Tauchaer Schädel eine knöcherne Nasenscheidewand aufweisen, welche indessen nur sehr 

 unvollkommen mit den Nasenbeinen A-erwachsen ist. Schroeder beobachtete an dem von ihm unter- 

 suchten Schädel von Poessneck in Thüringen eine Verwachsung der Scheidewand mit den Nasenbeinen 

 durch eine dünne Knochenbrücke an der Nasenspitze. Pavlow sagt von zwei der Universität Kasan 

 gehörigen Schädeln («retires des bords de laVolga»): «Les deux cränes sont completement depourvu de 

 cloison, mais Fun d'eux garde une faible trace de son existance sur la partie inferieure de ses os naseaux; 

 tandis que Fautre n'en a aucune trace» ^) und erzählt weiter von einem Schädel der Realschule in 

 Tumen, «dans le quel la cloison nasale, quoique ossifiee se laissait facilement retirer et permettait ä 



' Auch im Einklänge mit Text und Bildern der oben zitierten Arbeit von Pavlow, soweit diese zu urteilen erlauben. 

 2 S. 10. 



