— 176 



.(V^ ^^^\rh Gehäuses ist unbekannt, ebenso die Länge der Wohnkammer, die jedenfalls über 



W^ \j ll't T u'^ 'A Umgang betragen muß. 



t"is- 21. Die Sutur ist ausgezeichnet durch einen Externlobus mit hohem Median- 



iz« einem Dmciimesser von sättclchen. Die Breite wlc auch die Art der Endverzweigung dieses Externlobus 



39 mm gehörig.) 



ö""& 



vt 



scheint nicht konstant zu sein. Der breite Externsattel ist durch einen Sekundär- 

 lobus deuthch in zwei ungleiche Teilsättel zerlegt, so zwar, daß die den Externlobus einrahmenden 

 xn n, pHn Teile der beiderseitigen Externsättel die größeren sind. Der tiefe erste Laterallobus 

 A l^ ist unsymmetrisch dreizackig. Auf einen schmalen ersten Lateralsattel folgt ein zweiter 



Fig 22. Laterallobus von wechselnder Tiefe und später noch ein schräg gestellter Hülfslobus. 



Maßverhältnisse : 

 Die gemessenen Durchmesser gehören Exemplaren von vermutlich nicht definitiver Größe an. 

 1. Taf. Xm, Fig. 3 u. 4. 2. 



Lobenfigur 22 

 Ende Anfang 



des letzten Umgangs 

 mm 



Lobenfigur 21 



Ende 



Anfang 



des letzten 



Umgangs 



Dm 57,3 mm 



29,5 mm 



Wh 0,36 



0,80 



m. U 0,30 



— 



Wd 0,33 



0,33 



Nw 0,35 



0,36 



i-4 mm 



20,1 



0,39 



0,41 



0,30 



— 



0,38 



0,47 



.0,36 



0,41 



Die Variation der vorliegenden Exemplare erstreckt sich auf die Schnelligkeit des (Höhen-) 

 Wachstums, auf die Windungsdicke, auf die mehr oder minder geringe Wölbung der Flanken, sowie in 

 dem oben angedeuteten, nicht ungewöhnlich weiten Umfange auf die Lobenlinie. 



An dem auf Taf. XIII, Fig. 3 abgebildeten Exemplare fällt auf, daß vor der letzten Kammer- 

 scheidewand noch eine weitere Loben-«linie» teilweise sichtbar ist, nämlich auf der umbonalen Hälfte 

 einer Flanke, jedoch ohne Spuren einer diese Linie erzeugenden Kammerscheidewand, sei es daß diese 

 sekundär im Laufe der Fossilisation aufgelöst wurde, sei es, daß das Tier vom Tode überrascht wurde, 

 als es eben anfing, eine neue Kamraerscheidewand von der Peripherie her zu bilden. 



Die vorliegende Form konnte trotz ähnlicher Wachstumsverhältnisse' nicht mit d'Orbignt's Art 

 G. Garanti (1842-49) Taf. 123, Fig. 1, 2, 5 vereinigt werden wegen ihres abweichenden Windungs- 

 querschnittes — die Externseite ist breiter und stärker gewölbt — , sowie wegen Skulptur Verschieden- 

 heiten, namentlich bezüglich der Lage des Rippengabelungspunktes, vor allem aber wegen ihrer Loben- 

 linie, die mit derjenigen von G. Garanti d'Orb. sp. nur in den Hauptzügen übereinstimmt. Die letztere 

 ist auffallend hoch entwickelt in einer hinter der Sutur von Procerites Siemieadzki nicht mehr allzu weit 

 zurückstehenden Ausbildimg. 



Eine gewisse Ähnlichkeit der Lobenlinie von G. suhgaranti n. sp. , G. dubia Qu. sp. Amm. 

 Taf. 71, Fig. 30 und G. depresm n. sp. (Taf. XII 1, Fig. 5 u. 6) kommt wegen der sonstigen Abweichungen, 

 namentlich im Windungsquerschnitt, für nähere Verwandtsclraftsbeziehungen nicht in Frage. 



* D. h. Verhältnis von Windungshülie zu Windungsdicke und Sclmelligkeit der Wachstumszunabme. 



