— 187 — 



Die Art steht trotz der charakteristischen Querschnitts- und Skulpturverhättnisse nicht isoliert 

 da, vielmehr liegen mir zwei Formen vor, deren eine eine Mittelform repräsentiert zwischen P. arietis n. sp. 

 und svbaiietis n. sp., die andere zwischen P. arietis n. sp. und acris n. sp. 



Die erstere Form entfernt sich von P. aridis durch die ein wenig vorgeneigten, dichter stehenden 

 Rippenstiele, sowie durch den reichlich tief liegenden Gabelungspunkt der Rippen und durch ihre Groß- 

 wüchsigkeit, ist aber immerhin noch weitrippiger und steifrippiger als typische Exemplare von 

 P. subariefis n. sp. 



Die zweite Form hat ebenfalls gedrängtere und stärker vorgeschwungene Rippenstiele als P. arietis, 

 außerdem aber sind die Gabelrippen durch größere Häufigkeit ausgezeichnet, die Rippenäste gegenüber 

 den Rippenstielen nicht so auffallend durch verstärkten Vorschwung abgesetzt, wie das bei P. arietis der 

 Fall ist. Nähert sich die Form in dieser Weise der P. acris n. sp., so ist sie doch weniger raschwüchsig 

 als die letztere, und ihre Rippen sind weniger gedrängt, auch auf der Externseite weniger gewinkelt. 



Anzahl der untersuchten Exemplare: 2 (ein Schalen exemplar, ein Steinkern). 



Horizont: Untere und obere Parkinsonienschichten, wohl mit Ausnahme der obersten Lagen. 



P. subarietis n. sp. 



Taf. XUI, Fig. 18 u. 19, Taf. XIV, Fig. 1—8 und Taf. XV, Fig. 1 u. 2. 



1858. Am. Parhinsoni depressus Qu. Jura S. 472, Taf. 63, Fig. 9. 



1886—87. Am. Parkinsoni planuJatus Qu. Am. d. Schw. J. S. 599, Taf. 71, Fig. 21. 



1886—87. Am. Parhinsoni Qu. Am. d. Schw. J. S. 605, Taf. 72, Fig. 11. 



1888. Park. Parkinsoni „sow. sp. typ." Schlippe, Fauna des Batlionien etc. S. 208, Taf. 4, Fig. 5. 



(non Parkinsonia Parkinsoni Sow. sp. 1821, 



non Parkinsonia planulata Qu. sp. 1849, 



non Am. Parkinsoni planulatus Qu. 1858, 



non Am. Parkinsoni plunulutus Qu. (1886—87) Taf. 71, Fig. 16', 19 und 20, 



non Parkinsonia depressa Qu. sp. 1849, 



non Am. Parkinsoni „Sow. Sp. typ." Schlippe (1888) Taf. 4, Fig. 1 und 3). 



Die unter obigem neuen Artnamen vereinigten, von früheren Autoren abgebildeten Formen, 

 fasse ich als Angehörige einer Art von ziemlicher Variationsbreite auf, ohne diese Abbildungen jedoch 

 als solche bezeichnen zu können, die einzeln den Typus der Art vollständig wiedergeben. Vielmehr 

 ordnen sich die beiden QuENSTEDT'schen Formen (Jura, Taf. 63, Fig. 9 = Am. Taf. 71, Fig. 21 einerseits. 

 Am. Taf. 72, Fig. 1 1 andrerseits) unter zwei verschiedene Varietäten von P. subarietis. (Am. Taf. 72, 

 Fig. 1 1 ist verhältnismäßig engnablig und hat zweifelsohne durch seitlichen Druck geUtten.) Schlippe's 

 Abbildung kommt der Mittelform, d. h. dem Arttypus (Taf. XIII, Fig. 18 u. 19) ziemHch nahe, ist allerdings 

 reichlich weitrippig. 



Das mir vorliegende sehr zahlreiche Material von dieser Art ist nur insofern unvollständig, 

 als die ausgewachsenen, mit Altersmundrand versehenen Exemplare im Innern durchweg schlecht er- 

 halten sind. 



Die definitive Größe des Gehäuses variiert erheblich und erscheint in den meisten Fällen be- 

 trächtlich angesichts der großen Weitnabligkeit, die sich ergibt aus dem mäßig langsamen Anwachsen 



Offenbar ein Perisphinctes. 



