— 228 — 



Auf Grund einer Variationsbreite der vorliegenden Art, welche anzunehmen die Verschiedenheit 

 der in der Synonj'mliste aufgezälilten Abbildungen ebenso sehr nötigt (»lokale Varietäten« nach Boriss- 

 jak's Auffassung 1. c.) wie die Verschiedenheit des aus den Bielefelder Parkinsonienschichten stammenden 

 ^laterials, sind zwei besonders benannte Arten Goldfuss' hierher gerechnet worden (eventuell als Varie- 

 täten unterscheidbar); und zwar hat Roemek (1836) bereits auf die nahen Beziehungen zwischen Avicula 

 tegulata Goldfuss und Monotis decussata (Mtjnster) Goldf. hingewiesen, Quenstedt (1858) S. 382 ver- 

 mutete die Zugehörigkeit beider zu i/onotis ecldnata Sow. sp., von welcher er übrigens eine nicht sehr 

 treffende Abbildung und eine nicht ganz irrtumsfreie Schilderung gibt, und Schlippe (1888) zählt beide 

 Arten in der Synonymliste zu Pseud. echinata auf, welche Synonymliste vielleicht eine allzuweite Fassung 

 des Artbegriffs bedingt. Der Variation unterhegt — auch nach den sorgfältigeren Abbildungen einiger 

 der aufgezählten Autoren zu urteilen — nicht nur der Unn'iß und die Wölbung der Schalen, sondern auch 

 die Ausbildung des Schloßrandes' und die Skulptur der linken, wie anscheinend auch der rechten Schale.^ 



Das mir vorliegende Material läßt sich folgendermaßen gruppieren : 



1. Formen, die als dem Arttypus besonders nahestehend gelten können (vergl. die Abbildungen 

 PoMPECKj's (1901); linke Schale hochgewölbt und dichtrippig, rechte Schale kaum skulptiert). 

 Ihr Vorkommen wurde mit Sicherheit erst in den oberen Parkinsonienschichten Bielefelds festgestellt. 



2. rariefas d.ecussata (v. Mükstek) Goldküss (1836) Taf. 120, Fig. 8 (linke Schale verhältnismäßig 

 flach, mit kräftiger, nicht sehr dichter Radialskulptur [Hauptrippen] und schwächerer kon- 

 zentrischer Skulptur [Schuppen]'; rechte Schale mit schwacher, die Oberfläche nur unvoll- 

 ständig bedeckender Skulptur). Hierher gehörige Formen wurden von mir auch in den tiefsten 

 Lagen der Parkinsonienschichten beobachtet; sie stehen der Ps. elegans Goldf. noch ver- 

 hältnismäßig nahe und scheinen süddeutschen Formen aus dem braunen Jura y nach Qüen- 

 stedt's Beschreibung zu entsprechen. 



3. 'varietas tegidafa Goldfuss (1836) Taf. 121, Fig. 6 (hnke Schale verhältnismäßig flach, mit 

 kräftiger Skulptur, namentlich auch mit deutlichem Schuppenbesatz [konzentrische Skulptur] ; 

 rechte Schale wahrscheinlich verhältnismäßig kräftig skulptiert [vergi. Goldfuss] ; Umriß 

 etwas länglich, d. h. von beträchtlicher Höhe.* 



Eine wiederum andere Verteilung der erwähnten Merkmale findet sich bei den drei nahe ver- 

 wandten Arten P. ßraambttriensis Phillips, P. subechinafa Lahusen und uralensis Boeissjak. 



Das mir vorliegende nicht zahlreiche Material läßt das Vorkommen der P. echinata in den Par- 

 kinsonienschichten als verhältnismäßig noch selten erscheinen, erst in den oberen Parkinsonienschichten 

 Bielefelds finden sich Tonlagen, die dicht erfüllt von den beiderlei Schalen ° mäßig großer Individuen sind. 



^ Die hinsichtlich des Schloßrandes besonders auffallende Abbildung bei Roemer (1836) Taf. 8, Fig. 4, 1 (rechte 

 Schale) gehört wohl kaum zu Psendomonolis echinata (sehr AvicuUi-'ihwMcti). 



^ Letzteres Moment spielt bei der Artunterscheidung Goldfuss' eine wesentliche Rolle. 



^ Vergl. die ähnliche, aber mit noch weniger dichter, schwächerer Radialskulptur versehene var. doneziana bei 

 ßORissJAK (1. c.) ; die russischen Lokalrassen scheinen überhaupt durch geringe Dichte der radialen Rippen ausgezeichnet. 



* Bei Verwendung der Ausdrücke „Höhe" und „Länge" der Muscheln gehe ich überall , auch bei den Anisomy- 

 ariern, von der üblichen Aufstellung aus, bei welcher der Schloßrand oben und wagerecht liegt (Zittel. Handbuch I, 2, 

 S. 2-4), trotzdem die dem Schloßrand parallele „Länge" bisweilen von der Oro-Analachse des Tieres abweicht. Die alleinige 

 Zugrundelegung der letzteren (Noetling, N. J. Blgbd. 15, 1902, S. 394 ff.) empfiehlt sich für die Beschreibung nicht. 



= Die Annahme augenfälliger Größenunterschiede zwischen rechten und linken Schalen, wie sie Quenstedt beob- 

 achtet zu haben glaubte, erscheint durch keine späteren Beobachtungen gerechtfertigt. 



