— 249 — 



1843) nicht als unterschiedlich von A. puUa anerkannte. (Daß A. Bulla Goldf., Taf. 134, Fig. 10b u. c 

 eine eigene Art darstelle, wäre am ehesten annehmbar, doch paßt Fig. 10 a gut zu Roemer's Art.) Ander- 

 seits muß entgegen den Auffassungen Quenstedt'^ (1858) und Brauns' (1869) sowie gegenüber Petit. 

 CLERC (1901), der hier bei der Auffassung der älteren Autoren stehen blieb, die Selbständigkeit der 

 A. minima Phillips 1829 (und der A. Aalensis [Oppel] Benecke) anerkamit werden. A. minima (und noch 

 mehr A. Aalensis) unterscheidet sich von A. pulla durch eine flachere Gestalt, etwas geringere Länge des 

 Seitenumrisses ' und dichtere Skulptur, ^vie auch v. Seebach und Benecke hervorheben. 



Hinsichtlich der Fig. 34 auf Taf. 67 in Qüekstedt's Jura wurde bereits erwähnt, daß der rund- 

 liche Umriß die Form von A. Mibisteri Dke. u. Koch entfernt und der vorliegenden Art nähert. Jedoch 

 ist die Form reichlich hochwirblig und wird auch als flachschalig beschrieben, so daß sie nur mit Vor- 

 behalt in der Synonymliste aufgeführt wurde. 



Anderseits bildet Quenstedt eine sehr lange und dicke Form als A. Parkinsoni ab (Taf. 67, 

 Fig. 36), welche durch ihre Skulptur und die gleichmäßige Rundung des Umrisses an A. pulla erinnert, 

 so daß Bbauns sie dazu rechnet. Es bedarf noch der Entscheidung an Hand geeigneten Materials , ob 

 hier vielleicht eine besondere Varietät der A. pulla vorliegt.^ 



Ähnlich liegt der Fall bei A. pisum Dke. u. Koch. Benecke (1905) verwirft die Ansicht von 

 Ferd. Roeüer (De astartum genere, Dissertation Berlin 1842) und Brauns (1869), daß A. pisum (als 

 Varietät) zu A. pulla gehöre. Durch ihre dichte Skulptur (aber auch nur durch diese, vergl. Benecke) 

 nähert sie sich der A. Aalensis (Oppel) Benecke. 



A. Voltzi Zieten läßt sich von unserer Art gut unterscheiden durqh die stark aufgeblähte, nahezu 

 symmetrische Form. 



A. Zieteni (Oppel) Schlippe (1888) Taf. 2, Fig. 18 hat einen stärkeren Wirbel und dichtere 

 Skulptur als A. pulla Roem. 



Anzahl der untersuchten Exemplare: 6; das größte derselben besitzt eine Schalenlänge von 

 15 mm (vergl. die ähnlichen maximalen Dimensionen bei Brauns [1869]). 



A. Hauthali n. sp. 



Taf. XX, Fig. 19 u. 20. 



In zwei Exemplaren liegt mir eine neue Astarte vor, die bei aufgeblähter Schale und grober 

 Skulptur (das ausgewachsene Individuum dürfte wenig mehr als 12 Rippen tragen) einen langen, charak- 

 teristischen Seitenumriß hat: von dem anch vom gerückten, nicht sehr kräftigen Wirbel geht ein gleich- 

 mäßig gebogener VordeiTand der Schale aus; der Unterrand verläuft gerade nach hinten und setzt dort 

 unter Büdung einer ziemlich deutüchen Ecke gegen den Hinterrand ab , der seinerseits wieder stumpf- 

 winklig geknickt ist. Die kurze Lmiula vor dem Wirbel ist tief eingesenkt und mäßig scharf begrenzt, 

 weniger scharf als die schmale, lange Area. Die randliche Kerbung der Schalen ist namentlich unten 

 recht grob. 



' Nach F. A. Roemer ist der Umriß von A. pulla etwas länger als hoch. 



2 Durch die Länge der Schale nähert sie sich der A. Hauthali n. sp., siehe diese Art. 



Palaeontographica. Bd. LVHI. 32 



