[225] Calamites cf. gigantcus. 139 



querrunzelig ist, vermuthlich aber nur in Folge einer vor dem 

 Einbetten im Gesteinsmaterial stattgefundenen Austrocknung, dabei 

 jene feine senkrechte Streifung zeigt, welche die Epidermialtheile 

 so häufig auszeichnet, besonders wo die äusserst dünne Kohlen- 

 haut noch erhalten ist. Da in beiden Fällen nur eine Quergliede- 

 rung vorhanden ist, so kann eine Einreihung zu den periodischen 

 oder unperiodischen Calamiten nicht vorgenommen werden, nur 

 ist die Zuo;ehörio-keit zu den Eucalamiten unwahrscheinlich. An 

 der Gliederung stehen nämlich nur Blätter, welche in Fig. 2 als 

 erhabene Leistchen sich herausheben, in Fig. 3 das Gliedbruchstück 

 gleichsam krönen. Sie sind schmal lineallanzettlich, entspringen 

 deutlich unterhalb der Gliederung und gehören also dem oberen 

 Ende des Gliedes an, an welchem sie bei Fig. 3 haften geblieben sind, 

 obgleich das nächst folgende Glied abgerissen ist, also ganz wie 

 bei Equisetuin (s. oben S. 27). In Fig. 2 liegt der Insertionspunkt 

 der Blätter nur 1'"'" tiefer als die Gliederung; ihre Basis (2 — 21/2'"'") 

 verschmälert sich schnell und von hier an sind sie pfriemenförmig 

 und enden in haarfeine Spitzen. In Fig. 3 ist die basale Ver- 

 breiterung scheinbar zu einem dreieckigen Feld erweitert, welches 

 indessen durch rudimentäre Theile der Oberhaut des abgerissenen 

 oberen Gliedes erzeugt sein dürfte. Blattspitzen sind in Fig. 3 

 nicht erhalten, dagegen der Mittehierv als Längsstreif. Das ganze 

 Blatt misst in Fig. 2 nur etwa 33'°'" Länge, dürfte daher 1/3 der 

 Höhe des nächsten Gliedes nicht überschreiten. In Fig. 3 stehen 

 die Blätter in regelmässigen Abständen von 4^"'", dagegen fällt in 

 Fig. 2 auf, dass sie mit ungleichen Entfernungen sich in Gruppen 

 von 3, 2 und 2 Blättern (von rechts beginnend) zusammenfinden, 

 vielleicht weiter links noch 1 isolirtes. 



Die ungleiche Entfernung wird zwar durch das Zusammen- 

 biegen der Blätter scheinbar grösser als sie ist, aber doch ist sie 

 vorhanden. Ein besonderer Nageltheil wie bei den Blättern der 

 Wettiner Pflanze (Taf. I) ist nicht merklich. 



Die Stücke sind mit den analogen von Wettin (Taf. I) und 

 Radnitz (Taf. XVI Fig. 6) zu vergleichen, stimmen jedoch mit 

 ihnen nicht hinreichend überein. Bei den Wettiner sind die 

 Blätter kräftiger, obschon solche wie Fig. 4 den hier vorliegenden 



