﻿— 83 — 



deshalb an, dass interessierende Mitteilungen aus dem Gesellschafts- 

 kreise, namentlich in Personalangelegenheiten, ausserhalb der Sitzungs- 

 berichte und so schnell als möglich bekanntgegeben werden möchten. 

 Von der Versammlung wurde von diesem Vorschlage Kenntnis 

 genommen und der Nutzen dieser Anregung anerkannt. 



Von Herrn MUNDT wurde bemängelt, dass bisweilen in 

 den Protokollen nicht alles erwähnt werde, was in den Sitzungen zur 

 Sprache gekommen sei; so z. B. sei nicht erwähnt worden, dass er 

 in einer der vorhergehenden Versammlungen in Vorschlag gebracht 

 habe, wieder einmal eine Ausstellung zu veranstalten, die ja schon 

 seit langer Zeit nicht stattgefunden habe. 



Auch bemängelt Herr MUNDT*) den Inhalt der Nr. 5 der Monats- 

 schrift. Einer der Artikel derselben enthalte eine versteckte Reklame 

 für eine Berliner Kakteenhandlung, deren Inhaber noch nicht einmal 

 Mitglied der Deutschen Kakteen-Gesellschaft sei. Wenn das der 

 Fall gewesen wäre, so wäre gegen eine derartige Reklame nichts 

 einzuwenden gewesen, aber für ein Nichtmitglied sei dieselbe in der 

 Monatsschrift nicht angebracht. 



Ferner behauptete Herr MUNDT,**) ein Artikel, der für den 

 Herbst 1917 geschrieben sei, sei in der Mainummer dieses Jahres 

 erschienen. Von anderer Seite wurde dazu geäussert, jedenfalls 

 lägen für die Monatsschrift Artikel im Ueberfluss vor, so dass es dem 

 Verleger nicht immer möglich sei, dieselben rechtzeitig zu bringen. 



Auch will Herr MuNDT in der Monatsschrift abgebildete Pflanzen 

 mit den Namen versehen wissen.***) Wie blühende PJiyllokakteen 

 aussähen, wüssten die Mitglieder alle, so meinte Herr MuKDT, aber die 

 Hauptsache für dieselben sei, zu wissen, welche Arten von Phyllokakteen 

 die Abbildungen darstellen. 



*) Zu den „Bemängelungen" und „Behauptungen" des Herrn MUNDT 

 folgendes : Weder Herr MeyeU noch die Redaktion sehen in der Erwähnung 

 der Charlottenburger Firma, ebenso wie in einer Namensnennung von Kakteen- 

 züchtern oder -händlern überhaupt, eine versteckte Eeklame. Die Erwähnung 

 erfolgte lediglich im Interesse der Kakteenliebhaberei. Wenn der genannte 

 Firmenbesitzer nicht Mitglied der Gesellschaft ist, so ist das gewiss zu bedauern, 

 es sei aber daran erinnert, dass die „Monatsschrift für Kakteenkunde" nicht allein 

 den Interessen der Gesellschaft, sondern der Kakteenliebhaberei überhaupt dient. 

 Was in der Monatsschrift „angebracht" ist und was nicht, hat Herr MUNDT nicht 

 zu entscheiden. Die Redaktion ist selbständig. 



**) Gemeint ist sicher der Artikel des Herrn ROTHER auf Seite 51. Er 

 hätte allerdings früher gebracht werden sollen, aber ist allein aus Mangel an 

 Platz zurückgestellt. Zunächst ist der redaktionelle Text um 4 Seiten gekürzt; 

 JLriegsmassnahmen. — Dann aber hat die Gesellschaft in den Heften von Dezember 

 1917 bis April 1918 für ihre Kundgebungen allein 38 Seiten in Anspruch genommen ; 

 diesen wichtigen Veröffentlichungen gegenüber mussten Artikel, besonders 

 solche von Nichtmitgliedern, zurückstehen. 



***) Der Wunsch des Herrn MUNDT ist an sich berechtigt. Die Redaktion hat 

 aber die Namen der abgebildeten Pflanzen selbst nicht in Erfahrung bringen 

 können; die Photographie ist zudem, wie aus dem Text hervorgeht, schon 

 sehr alt. 



Zum Schluss sei die Frage aufgeworfen, ob die Veröffentlichung von 

 Besprechungen derart unwesentlicher Vorkommnisse, zu denen der Schriftleiter 

 infolge seiner Abwesenheit von Berlin nicht aufklärend das Wort nehmen kann, 

 zweckmässig ist, und ob sie im Interesse der Allgemeinheit ]iegt. Wir be- 

 zweifeln es. Die Redaktion. 



