﻿— 115 — 



eben melir individualisieren und möge vor allem nicht etwa gläubeni, 

 dass man gepfropften Pflanzen alles bieten kann! 



Wer kennt wohl nicht einen der dankbarsten allör Echinokakteen, 

 d&ß. Ects. Ottonis Lk. et Otto, der fast in keiner Sammlung fehlt 

 und in den Grosskulturen zu Tausenden gezogen wird. Über ihn 

 sowohl wie seine Varietäten habe ich mich bereits in der Monats- 

 schrift 1914, Seite 40, geäussert und seine ganz besondere Blüh- 

 freudigkeit hervorgehoben, die nur noch von seiner Varietät Para- 

 guay ensis Hge. jr. übertroffen wird, welche danu allerdings, durch 

 fortgesetzte Blütenentwicklung entkräftet, zugrunde geht. E-eichliche 

 Importe gehen hierdurch in kurzer Zeit verloren. Eine gleiche Er- 

 scheinung habe ich noch bei der Epsis. tuhiflora var. paraguay ensis 

 R. Mey., über welche ich seinerzeit berichtet habe, beobachtet. Dem 

 Ects. Ottonis sowohl wie seinen Varietäten bekommt eine etwas nahr- 

 hafte Erdmischung sehr gut, man muss hierin des Guten nur nicht 

 zu viel tun» da er sonst leicht seine Wurzeln verliert und dadurch 

 im V7achstum vollkommen stockt. Gerade auch der Ects. Ottonis 

 ist dem Anfänger in der Kultur sehr zu empfehlen, denn er ist in 

 seinen Ansprüchen sehr bescheiden. In der Monatsschrift 1908, 

 Seite 174, wird von einem riesigen Ects. Ottonis berichtet, der, in 

 Privatkultur befindlich, 45 cm Höhe bei einem Durchmesser von 

 25 cm besitzt. Sollte da vielleicht ein Irrtum oder ein Druckfehler 

 bezüglich der Grössenverhältnisse obwalten, oder auch eine Ver- 

 wechslung mit einer andern Art? Ich habe in meinen sehr lang- 

 jährigen Kulturbeobachtungen niemals ein Exemplar unserer Art mit 

 auch nur annähernd starken Grössenmaassen gesehen. 



Von dem Ects. Pampeanus Spegazz., welcher dem Ects. Ottonis 

 sehr nahe stehen soll und von diesem nach SCHÜMANNS Diagnose 

 (Gesamtbeschreibung, Seite 393), nur durch die flachen, gewundenen 

 Stacheln abweicht, ist mir bis jetzt kein Exemplar zu Gesicht ge- 

 kommen. Die Art soll nach SPEGAZZINI in Uruguay und Argentinien 

 vorkommen. SCHÜMANN scheint die Art ebenfalls unbekannt gewesen 

 zu sein, auch ist sie wohl niemals hier eingeführt worden. 



Der in der SCHUMANNschen Aufstellung der Untergattung 

 Not oc actus darauf folgende Ects. occultus R. A. Phil, ist nach ge- 

 nauer Beobachtung gleich dem Ects. senilis später (Nachträge, 

 Seite 114) der Untergattung Hybocentrus K. Seh. überwiesen worden. 



Der Ects. humilis R. A. Phil, gehört nach der Diagnose in der 

 SCHUMANNschen Gesamtbeschreibung Seite 893 zu den Zwergformen 

 der Gattung Echinocactus. SCHUMANN scheint auch diese Art, die 

 in Chile ihre Heimat hat, nicht gesehen zu haben, denn sie ist meines 

 Wissens noch nicht eingeführt worden und ist uns nur durch die 

 Beschreibung Philippis bekannt. 



Der Ects. pumilus Lern, mit den ihm recht nahestehenden 

 Zwergformen, dem Ects. Schilinzkyanus F. Hge. jr. und dem Ects. 

 Grahlianus F. Hge. jr., gehören ebenfalls zu den kleinsten Echino- 

 kacteen, die nach meiner Ansicht als besondere Arten nicht hätten 

 voneinander getrennt werden sollen. Körperform, die höckerartige 

 Rippenbildung deuten doch unzweifelhaft auf die recht nahe Ver- 

 wandtschaft dieser drei Formen hin. Dass sie sich der besonderen 



