— 52 — 



und benannte es anfänglich Tetrao caudacuta^ weil er, 

 wie er selbst sagt, die Linnéische Pterocles alchata 

 nicht gesehen hatte. Auf seiner Abbildung ist ein Weib- 

 chen dargestellt, welches er aber für ein Männchen 

 erklärt. Später, als er den Vogel am Terek erhielt, 

 benannte er ihn einfach Tetrao alcJiata. Pallas führt 

 denselben Vogel als Tetrao chata auf, ohne ihn von 

 dem echten Pterocles alchata zu unterscheiden. Méné- 

 tries dagegen, der den Vogel bei Baku erbeutete, be- 

 schrieb ihn als neue Art unter dem Namen Pterocles 

 caspius^ nach einem Weibchen, welches fm Museum 

 der Akademie sub JA^ 3195 aufbewahrt wird. Wie sich 

 aus der Beschreibung entnehmen lässt, kannte Mené- 

 tries, ebenso wie Gmelin, nicht einmal das Geschlecht 

 des von ihm erbeuteten Exemplars und da er keine 

 Stücke des Lin n eischen Tetrao alchata zum Vergleich 

 besass und sich bei der Bestimmung an Temminck's 

 Hist. nat. génér. des Pigeons et des Gallinacées hielt, 

 so erklärte er dieses Weibchen für eine neue Art. 



Wenn Gmelin und Ménétriesdas asiatische Sand- 

 huhn vom westeuropäischen wirklich unterschieden 

 hätten, so hätten sie auch die differentiellen Merkmale 

 angegeben, was aber weder von leiten des einen, noch 

 des anderen geschehen ist. Ebenso hat auch keiner 

 der späteren Ornithologen diese beiden Formen unter- 

 schieden , nichtsdestoweniger sind die Unterschiede 

 zwischen den asiatischen und den spanischen Exem- 

 plaren von Pterocles alchata scharf und beständig. Ich 

 habe sämmtliche Abbildungen ^) von Pterocles alchata 



3) Bris s on, Ornithologie. I. pl. XIX. f. 1; — Buff on, Planches 



