— Bee- 

 tling Cynisca adoptirt hätte. Ausserdem war der Name 

 Sarea schlecht gewählt und hätte durch die Benen- 

 nung Biphalus ersetzt werden müssen, denn Gray 

 hat zwar seine höchst ungenügend charakterisirte Gat- 

 tung Sarea ursprünglich 2iW.îà\QAmpMsbaena caeca Ou v. 

 begründet, dieselbe aber später, ohne auch nur ein 

 Wort darüber zu verlieren, auf die Amphishaena fe- 

 nestrata^ die Cope unter dem Namen Diphalus fene- 

 strates beschrieben hat, übertragen, wie aus der An- 

 gabe^): «nasal shields small, far apart, placed on the 

 side of the high rostral» hervorgeht, welche wohl auf 

 Amphishaena fenestrata Cope, nicht aber 2iuî Amphi s 

 haena caeca Cuv. passt. Übrigens kann ich dem von 

 der Breite der Bauchsegmente hergeleiteten Unter- 

 scheidungsmerkmal durchaus nicht den Werth zuge- 

 stehen, den ihm Boulenger beilegt, und zwar einfach 

 desshalb, weil ich mich überzeugt habe, dass zwischen 

 der gewöhnlichen und der auffallend breiten Form 

 dieser Segmente ganz allmähliche Übergänge existiren. 

 Die Bauchsegmente sind nämlich bei allen AmpMshae- 

 niden stets etwas, wenn auch nur sehr wenig, breiter als 

 die Rückensegmente und namentlich gilt das von den 

 Bauchsegmenten der beiden mittleren Längsreihen. 

 Untersucht man nun eine derjenigen Arten, welche 

 von allen Autoren in der Gattung Amphishaena, in 

 welcher Begrenzung die letztere auch gefasst sein 

 mochte,^ belassen worden sind, also z. B. Amphishaena 

 Darwinii D. et B., so findet man, dass die Bauchseg- 

 mente der beiden centralen Längsreihen nur sehr un- 

 bedeutend breiter sind, als diejenigen der lateralen, 



5).Proc. zool. Sog. of London 1865, p. 449, sub C. und Gray. Catal. 

 of Shield Reptiles II, p. 37 sub. C. 



