— 549 — 



lang sind. Es scheint hiernach die Amurpflanze speci- 

 fisch von Thyrsopteris prisca verschieden zu sein. 



Herr Professor 0. Heer hat von seiner, als Thyr- 

 sopteris prisca beschriebenen, Pflanze keine fertilen 

 Blattabschnitte gesehen, dieselbe aber, der grossen 

 Aehnlichkeit mit Thyrsopteris Murrayana Brgt. wegen, 

 zur selben Gattung gebracht. Als ich die Gelegenheit 

 hatte das Originalexemplar von Sphenopteris prisca zu 

 untersuchen, fand ich auf demselben Handstücke, von 

 welchem das Fiederchen T. I Fig. 3 gezeichnet ist, 

 fertile Wedelstücke, von denen das eine T. I Fig. 4, 

 4 a, 4 b, letztere zwei Abbildungen vergrössert, dar- 

 gestellt ist. Die stielförmigen Abschnitte der fertilen 

 Fiederchen sind plötzlich in das becherförmige Invo- 

 lucrum erweitert. 



Vom Dorfe Nowo-Batschatskoje habe ich ein 

 Thonstück mit Bruchstücken der Blätter von Thyrsop- 

 teris prisca erhalten und T. I Fig. 2 abgebildet. Sie 

 sind der Sphenopteris prisca Eichw. von Kamenka 

 ganz ähnlich, nur mit etwas grösseren Fiederchen ver- 

 sehen und halten hierin die Mitte zwischen der 

 Pflanze von Kamenka und der vom Amur unter 

 gleichem Namen beschriebenen. Die Hauptspindel des 

 Stückes von Nowo-Batschatskoje ist dünn; ebenso 

 auch die abwechselnd an derselben stehenden Neben- 

 spindein. Die Fiederchen sind länglich-eiförmig, am 

 Grunde etwas eingeschnürt und herablaufend, so dass 

 die feine Spindel, an welcher die Fiederchen etwas 

 von einander abgerückt und rechts und links abwech- 

 selnd stehen, schmalgeflügelt ist. Jederseits haben die 

 Fiederchen 2 — 3 Lappen, von denen die oberen 

 stumpf, die unteren ausgerandet sind und der unterste 



