﻿162 
  R. 
  Hiekel, 
  

  

  sie 
  bis 
  zu 
  einem 
  gewissen 
  Grade 
  durch 
  geeignete 
  Kultur- 
  

   bedingungen 
  sich 
  einander 
  näher 
  bringen 
  lassen. 
  Die 
  eine 
  

   Varietät 
  zeichnet 
  sich 
  durch 
  eine 
  größere 
  Neigung 
  zur 
  

   Hyphenbildung 
  aus 
  und 
  sei 
  deswegen 
  kurz 
  Hyphensoor 
  

   genannt, 
  während 
  die 
  andere 
  Varietät 
  eine 
  starke 
  Tendenz 
  

   zur 
  Konidienbildung 
  aufweist 
  und 
  daher 
  als 
  Konidiensoor 
  

   bezeichnet 
  werden 
  soll. 
  Auf 
  den 
  Konidiensoor 
  passen 
  nun 
  vor 
  

   allem 
  die 
  Beobachtungen, 
  welche 
  Roux 
  und 
  Linossier 
  1 
  in 
  

   physiologischer 
  Beziehung 
  an 
  dem 
  Soorpilz 
  gemacht 
  haben. 
  

   Ich 
  hebe 
  hier 
  die 
  von 
  diesen 
  beiden 
  Forschern 
  beobachtete 
  

   Variabilität 
  der 
  Wuchsform 
  hervor, 
  wonach 
  der 
  Pilz 
  der 
  ge- 
  

   nannten 
  Forscher 
  bald 
  ausschließlich 
  in 
  Konidien, 
  also 
  hefe- 
  

   artig, 
  bald 
  in 
  Hyphen 
  wachsen 
  kann, 
  je 
  nachdem 
  man 
  diese 
  

   oder 
  jene 
  Stoffe 
  zur 
  Ernährung 
  verwendet. 
  Im 
  allgemeinen 
  

   gilt 
  nach 
  ihnen 
  das 
  Gesetz, 
  daß 
  mit 
  steigendem 
  Mole- 
  

   kulargewicht, 
  besonders 
  der 
  Kohlehydrate, 
  die 
  

   Hyphenbildung 
  zunehme. 
  Die 
  andere 
  Soorvarietät 
  zeigt 
  

   diese 
  gesetzmäßige 
  Beeinflußbarkeit 
  nicht. 
  Schon 
  Stumpf 
  2 
  

   unterschied 
  in 
  ähnlicher 
  Weise 
  den 
  Soor 
  in 
  einen 
  fadenbilden- 
  

   den 
  und 
  einen 
  Sproßpilz. 
  Spätere 
  Autoren 
  bestätigen 
  jedoch 
  

   eine 
  solche 
  Unterscheidung 
  nicht. 
  In 
  neuerer 
  Zeit 
  nun 
  haben 
  

   Fischer 
  und 
  Brebeck 
  3 
  den 
  Soor 
  wieder 
  in 
  zwei 
  Varietäten 
  

   unterschieden, 
  nämlich 
  in 
  einen 
  Soorpilz, 
  der 
  größer 
  ist 
  

   und 
  die 
  Bierwürzgelatine 
  verflüssigt, 
  und 
  in 
  einen 
  

   kleineren, 
  »nicht 
  verflüssigenden«. 
  Außerdem 
  beob- 
  

   achteten 
  sie 
  bei 
  dem 
  ersteren 
  manchmal 
  eine 
  Mycelbildung 
  

   mit 
  schimmelpilzartiger 
  Verästelung, 
  während 
  bei 
  dem 
  zweiten 
  

   eine 
  solche 
  Wuchsform 
  nie 
  gesehen 
  wurde. 
  

  

  Wie 
  vorhin 
  die 
  makroskopische 
  Beschreibung, 
  so 
  gilt 
  auch 
  

   die 
  mikroskopische 
  nicht 
  für 
  alle 
  von 
  mir 
  untersuchten 
  Soor- 
  

   stämme. 
  Zwei 
  nämlich, 
  die 
  als 
  Hyphensoor 
  4 
  zusammengefaßt 
  

  

  1 
  Roux 
  et 
  Linossier, 
  Recherches 
  biologiques 
  sur 
  le 
  Champignon 
  du 
  

   muguet. 
  Archives 
  de 
  medecine 
  experimentale 
  et 
  d'anatomie 
  pathologique, 
  1890, 
  

   p. 
  30. 
  Referat: 
  Zentralbl. 
  für 
  Bakt. 
  u. 
  Par., 
  XXII, 
  p. 
  164. 
  

  

  2 
  L. 
  c., 
  p. 
  160. 
  

  

  3 
  L. 
  c., 
  p. 
  160. 
  

  

  4 
  Der 
  eine 
  wurde 
  von 
  Kral 
  als 
  »verflüssigender 
  Soorpilz 
  Fischer 
  -Bre- 
  

   beck« 
  bezogen, 
  der 
  andere 
  stammt 
  aus 
  dem 
  deutschen 
  Kinderspital 
  in 
  Prag. 
  

  

  