﻿Revision 
  der 
  Ascomycetenformen. 
  1 
  195 
  

  

  Exemplaren 
  in 
  Krieger, 
  Fung. 
  saxon., 
  und 
  den 
  Abbildungen 
  in 
  

   den 
  Fungi 
  italici 
  ist 
  diese 
  Bestimmung 
  unrichtig. 
  

  

  Lophiostoma 
  roseotinctum 
  Ell. 
  u. 
  Ev. 
  var. 
  ebulicula 
  Feltg. 
  

   (III. 
  Nachtrag, 
  p. 
  263). 
  

  

  Auf 
  dürren 
  Stengeln 
  von 
  Sambucus 
  Ebulus. 
  

  

  Die 
  Beschreibung 
  Feltgen's 
  ist 
  ganz 
  gut, 
  doch 
  ist 
  der 
  Pilz 
  

   ganz 
  unreif 
  und 
  seine 
  Zugehörigkeit 
  zweifelhaft. 
  Mit 
  L. 
  roseo- 
  

   tinctum 
  (— 
  Leptosphaeria 
  rubro-tincta 
  Ell. 
  etEv.) 
  hat 
  der 
  Pilz 
  

   gewiß 
  nichts 
  zu 
  tun. 
  Eher 
  könnte 
  er 
  als 
  eine 
  Riesenform 
  von 
  

   L. 
  rubicunda 
  Rehm 
  betrachtet 
  werden. 
  Doch 
  scheint 
  es 
  eine 
  

   neue 
  gute 
  Art 
  zu 
  sein. 
  Die 
  Ostiola 
  sind 
  bald 
  rundlich, 
  bald 
  

   länglich 
  und 
  stellt 
  der 
  Pilz 
  daher 
  eine 
  Zwischenform 
  zwischen 
  

   Lophiostoma 
  und 
  Leptosphaeria 
  dar. 
  

  

  Der 
  Pilz 
  hat 
  L. 
  ebulicolum 
  (Feltg.) 
  v. 
  Höhn, 
  zu 
  heißen. 
  

  

  Lophiotrema 
  quercinum 
  Feltg. 
  (II. 
  Nachtrag, 
  p. 
  186). 
  

  

  Auf 
  dürrem 
  Astholz 
  von 
  Quercus 
  robur. 
  

  

  Der 
  Pilz 
  wächst 
  nicht 
  auf 
  Eichenholz, 
  sondern 
  auf 
  Fagus- 
  

   Holz. 
  Ich 
  halte 
  ihn 
  für 
  Lophiosphaera 
  Beckhausii 
  (Nitsch.) 
  

   Berlese 
  et 
  Vogl. 
  (in 
  Berlese, 
  Icon., 
  I, 
  p. 
  3, 
  Tafel 
  III., 
  

   Figur 
  3). 
  Die 
  Figur 
  in 
  Berlese 
  stimmt 
  zwar, 
  was 
  die 
  

   Sporenform 
  anlangt, 
  gar 
  nicht 
  überein, 
  allein 
  ich 
  zweifle 
  

   nicht 
  daran, 
  daß 
  sie 
  verfehlt 
  ist, 
  denn 
  Lehmann's 
  Figur 
  42 
  

   (in 
  Systematische 
  Bearbeitung 
  der 
  Pyrenomycetengattung 
  

   Lophiostoma 
  in 
  Nova 
  acta 
  Leop. 
  Carol., 
  1886) 
  stimmt 
  voll- 
  

   kommen. 
  Nur 
  gibt 
  Lehmann 
  die 
  Sporen 
  mit 
  45^ 
  9 
  \i 
  wesent- 
  

   lich 
  größer 
  an, 
  während 
  Berlese 
  die 
  Sporen 
  als 
  32 
  bis 
  34 
  « 
  8 
  [x 
  

   groß 
  bezeichnet, 
  was 
  ziemlich 
  gut 
  zu 
  dem 
  Exemplar, 
  das 
  bis 
  

   30^6(A 
  große 
  Sporen 
  nach 
  dem 
  Feltgen'schen 
  Original 
  zeigt 
  

   stimmt. 
  

  

  Die 
  Sporengrößen 
  wechseln 
  aber 
  bei 
  den 
  Lophiosto- 
  

   maceen 
  außerordentlich, 
  wie 
  ich 
  mich 
  oft 
  überzeugt 
  habe, 
  und 
  

   auch 
  aus 
  Lehmann's 
  Bearbeitung 
  und 
  den 
  vielen 
  Wider- 
  

   sprüchen 
  der 
  Autoren 
  hervorgeht. 
  Maßgebend 
  ist 
  jedenfalls, 
  

   daß 
  der 
  Pilz 
  wie 
  L. 
  Beckhausii 
  auf 
  Fagus-Holz 
  vorkommt 
  und 
  

   Lehmann's 
  Figur 
  vollkommen 
  stimmt. 
  Auch 
  ist 
  Feltgen's 
  

  

  