﻿1236 
  F. 
  v. 
  Höhnel, 
  

  

  (ausnahmsweise) 
  gute 
  Originalexemplar 
  zeigt, 
  ganz 
  typisch 
  zu 
  

   Lophiotrema 
  vagabundum 
  Sacc. 
  =: 
  Lophiostoma 
  Origani 
  Kze. 
  

   Die 
  Perithecien 
  sind 
  nicht 
  0*1 
  bis 
  0*2 
  m 
  groß, 
  sondern 
  200 
  

   bis 
  300 
  [jl 
  breit 
  und 
  breiter. 
  Selbst 
  ein 
  Anfänger 
  und 
  Autodidakt, 
  

   der 
  mit 
  »Winter« 
  oder 
  »Schröter« 
  bestimmt, 
  muß 
  hier 
  bei 
  

   ordentlicher 
  Untersuchung 
  zum 
  richtigen 
  Resultate 
  gelangen. 
  

   Während 
  Feltgen 
  zahlreiche 
  nicht 
  existierende 
  Formen 
  und 
  

   Varietäten 
  unterscheidet, 
  meist 
  in 
  Folge 
  schlechten 
  Materials 
  

   und 
  falscher 
  Bestimmung, 
  zwingt 
  erwieder 
  im 
  Gegensatz 
  hiezu 
  

   gefundene 
  Formen 
  in 
  andere 
  Arten 
  hinein, 
  zu 
  denen 
  sie 
  sicher 
  

   nicht 
  gehören. 
  So 
  ist 
  das, 
  was 
  er 
  als 
  Lophiotrema 
  Oenotherae 
  

   Ell. 
  und 
  Ev.(III. 
  Nachtrag, 
  p. 
  260, 
  und 
  Sacc. 
  Syll. 
  XIV, 
  p.703) 
  

   anführt, 
  nach 
  seiner 
  Beschreibung 
  gewiß 
  nicht 
  diese 
  Art, 
  wie 
  

   der 
  Vergleich 
  der 
  Diagnosen 
  ergibt. 
  Es 
  ist 
  sicher 
  wieder 
  Lophio- 
  

   trema 
  vagabundum 
  Sacc. 
  

  

  Metasphaeria 
  Senecionis 
  (Fuck.) 
  Sacc. 
  forma 
  Urticae 
  

   Feltg. 
  (III. 
  Nachtrag, 
  p. 
  238). 
  

   Auf 
  Urtica-Stengeln. 
  

  

  Die 
  Beschreibung 
  ist 
  mehrfach 
  unrichtig 
  und 
  rührt 
  offen- 
  

   bar 
  von 
  nicht 
  ganz 
  reifen 
  Perithecien 
  her. 
  Die 
  Sporen 
  sind 
  meist 
  

   5 
  zellig, 
  später 
  gelblich; 
  das 
  Ostiolum 
  hat 
  Borsten. 
  Der 
  Pilz 
  ist 
  

   nach 
  dem 
  Originalexemplar 
  ganz 
  typisch 
  Metasphaeria 
  tricho- 
  

   stoma 
  Pass. 
  == 
  M. 
  eburnea 
  (Niessl). 
  

  

  Metasphaeria 
  conorum 
  Feltg. 
  (III. 
  Nachtrag, 
  p. 
  237). 
  

   An 
  Fichtenzapfenschuppen. 
  

  

  Das 
  Original 
  besteht 
  aus 
  einem 
  halben, 
  zerquetschten, 
  zer- 
  

   fallenden 
  und 
  stark 
  vermorschten 
  Zapfen, 
  der 
  lauter 
  entleerte 
  

   Perithecien 
  trägt 
  und 
  keine 
  Spur 
  eines 
  der 
  Beschreibung 
  dieser 
  

   Art 
  entsprechenden 
  Pilzes. 
  Zu 
  einer 
  sicheren 
  Bestimmung 
  und 
  

   gar 
  zur 
  Aufstellung 
  einer 
  neuen 
  Art 
  ist 
  das 
  Material 
  völlig 
  

   ungeeignet. 
  Die 
  Art 
  ist 
  ganz 
  unbegründet 
  und 
  völlig 
  zu 
  streichen. 
  

  

  Metasphaefia 
  Mezerei 
  Feltg. 
  (III. 
  Nachtrag, 
  p. 
  232). 
  

   Auf 
  Zweigen 
  von 
  Daphne 
  Mezereum. 
  

  

  Ich 
  konnte 
  am 
  Originalexemplar 
  keine 
  Spur 
  des 
  Pilzes 
  

   finden, 
  der 
  nach 
  der 
  Beschreibung 
  wahrscheinlich 
  in 
  den 
  

  

  