a difesa dei due esperiinenti addotti dal Matteucci e dal Petrina ecc. 435 



IV° Per I'anzidetta confusione mi classifico arbitrariamente nel 

 novero de' fisici ehe ammettono una sola corrente. Doveva piuttosto 

 classificarmi nel novero di quelli che non ammettono ehe sorga alcuna 

 tensione, in luogo di supporre che ne esistano due o piuttosto nel 

 novero di coJoro che afFermano non potersi dimostrare Tesistenza o 



10 sviluppo di tensione veruna. 



V? Mi attribuisce il Belli la sentenza di coloro che dalla man- 

 canza di segni galvanometrici inferiscono una assoluta mancanza di 

 correnti indotte. E mi attribuisce questa dottrina con tale franchezza 

 da scrivere: crede i! Zantedeschi potersi ammettere un' asso- 

 luta mancanza di correnti indotte. lo invito il Belli a recarmi 



11 passo genuino in cui sia registrata questa mia dottrina. 



VI° Senza verun fondamento mi fa dire che io limito la esistenza 

 delle opposte correnti simultanee, quando il galvanometro tace, al 

 solo caso di correnti originarie. Fa tuttavia la riserva se io ben 

 l'intendo: colle quali espressioni taccia il mio scritto implicitamente 

 di oscurifä e di ambiguitä che solo trovasi nelle volute della sua critica 

 maligna. Per potere con sarcasmo conchiudere: E cosa questa che 

 neMatteucci neio ne molti altrisapevamo;esiamoperciö 

 avvertiti a non decidere si presto quäl cosa in data 

 circostanze s'abbia da ammettere nella dottrina delle 

 opposte correnti; in brevenoi siamo avvertiti checapi- 

 tando de' nuovi casi noi dobbiamo rimanercene incerti. 

 L'incertezza sarä sempre in ogni caso nel quäle non siamo assicurati 

 deir esistenza delle opposte influenze, cheneutralizzano i segni elettro- 

 scopici e galvanometrici. E dottrina questa del Cigna, del Beccaria, 

 del Barletti, del Volta; e fa stupore che dia sembianza d'ignorarla 

 colui che siede sulla Cattedra del sommo Elettricista italiano. 



Nella mia dottrina del simultaneopassaggio delle opposte correnti 

 sul medesimo conduttore, non vi sono incertezze, non vi sono ambi- 

 guitä; bisogna crearle e poi attribuire a me le creazioni della propria 

 fantasia: siä simultaneo passaggio di due o piü opposte 

 correnti sul medesimo conduttore, ogni quäl volta esso 

 presenta una minor r esistenza ad una corrente elettrica, 

 in confronto di altre vie che le sono aperte. Questa propo- 

 sizione fu da me studiata in circuiti chiusi isolati dalla terra. Non 

 bisogna estendere la proposizione al di lä dei limiti nei quali e stata 

 studiata e circoscritta. Entro questi limiti io invito il Sig. Belli ad 



