528 Schrotte r. Zurückweisung d. v. H. Na p o 1 i erhobenen Ansprüche 



M. Schrötter poitr la decouvetie en question, Commission qui se 

 compose de M. M. Chevreul, Dumas, Pelouze, Boussin- 

 gault, Rayer et Combes.) 



Dem Leser dieses Schreibens werden sich wohl Fragen wie 

 folgende aufdrängen; Warum hat denn Herr Napoli nicht sogleich, 

 als meine erste Mittheilung über den amorphen Phosphor in der 

 Sitzung der Pariser Akademie am 22. October 1848 i) durch Herrn 

 Dumas, an den ich dieselbe eingesendet hatte, vorgelegt wurde, 

 seine Ansprüche erhoben und zehn Jahre verstreichen lassen, ehe 

 er mit denselben hervortritt? Warum hat er auch noch geschwie- 

 gen als meine in der Sitzung vom 9. December 1847 vorgelegte, 

 im ersten Bande der Denkschriften der Wiener Akademie ent- 

 haltene Abhandlung in guter Übersetzung in den Annales de 

 Chimie et de Physique, Bd. XXiV, S. 406, 1848 erschien? Ja man 

 muss noch weiter fragen: warum hat H. Napoli noch zwei Jahre 

 geschwiegen, nachdem mir sowohl von Seite der kaiserlichen fran- 

 zösischen Regierung als des Institut de France so hohe und uner- 

 wartete Auszeichnungen für die Entdeckung und die Ermittelung der 

 Eigenschaften des amorphen Phosphors zu Theil wurden ? 



Ich gestehe, dass es mir nicht möglich ist eine nur einigermassen 

 haltbare Erklärung für diese so räthselhafte und beispiellose Zurück- 

 haltung eines in seinem vermeintlichen Rechte verletzten Entdeckers 

 zu finden. Dass Hrn. Napoli alles unbekannt geblieben sein sollte, 

 was seit 1847 über die neue so auffallende Modification des Phosphors 

 geschrieben und gedruckt wurde, ist nicht möglich, er müsste denn 

 während dieser ganzen Zeit an einem Orte gelebt haben, wo es 

 weder naturwissenschaftliche Journale, noch selbst eine Tages- 

 Literatur gibt. 



Doch wie dem immer sein mag, mir liegt es jedenfalls ob, die 

 verspäteten Prioritäts-Ansprüche des Hrn. Napoli auf ihr wahres 

 Mass zurückzuführen. Es bieten sich hiezu, wie in allen ähnlichen 

 Fällen, zwei Wege dar, nämlich die Erörterung der Zeitfolge der 

 beiderseitigen Publicationen und dieDiscussion des Inhaltes derselben. 

 Es soll mir nicht schwer werden zu zeigen, dass die ersteren ebenso 

 sehr gegen Hrn. Napoli sprechen als die letztere. 



i) Comptes rendus Bd. XXVII, S. 427: ^Sur une nouvelle modification du phosphore; pat 

 M. Schrötter (Extrait) " , 



