46 



Stützung geliehen haben. Es sei mir an dieser Stelle gestattet, nachgenannten 

 Herren meinen verbindlichsten Dank auszusprechen: Herrn Prof. Dr. Conwentz, 

 Direktor des Westpr. Provinzial-Museums in Danzig, für die bereitwillige Über- 

 lassung des Materiales und allzeit bewiesenes Wohlwollen; den Herren Geheimrat 

 Prof. Dr. Branca, Prof. Dr. Brauer und Prof. Dr. Plate in Berlin für die 

 liebenswürdige Erlaubnis, mehrere Schädel zu untersuchen; Herrn Dr. Fiedler 

 in Braunschweig für die Mitteilung einer Anzahl Maße des Braunschweiger 

 Skelettschädels; den Herren Dr. Hennig und Dr. Hase in Berlin für freund- 

 liche Unterstützung beim Messen der Berliner Schädel; endlich meinem Freunde 

 Dr. R. Hermann in Danzig für bereitwilligste Unterstützung bei der Abnahme 

 der Schädelkurven und bei der photographischen Aufnahme der Schädel sowie 

 für das. rege Interesse, welches er jederzeit meiner Arbeit entgegengebracht hat. 



Was die Methode anbetrifft, nach der ich bei meinen Untersuchungen ver- 

 fahren bin, so ist zu bemerken, daß ich das Hauptgewicht derselben auf die 

 Maße der Schädeldimensionen gelegt habe. Es erschien von vornherein ange- 

 bracht, bei einer Arbeit, welche die Schädelreste mehrerer Gattungen und 

 Arten derselben Familie zum Gegenstand hat, eine einheitliche Maßtabelle zu 

 verwenden. Rütimeyer benutzt in seinen Arbeiten eine Tabelle mit 18 Dimen- 

 sionen; Nathusius (25) hat eine solche von 28 Schädelmaßen zusammengestellt, 

 in welcher er sich möglichst der Methode von Rütimeyer angeschlossen, 

 andererseits dieselbe aber verbessert hat. So sind die Endpunkte der einzelnen 

 Maße von Nathusius genau festgelegt worden, während man bei Rütimeyer 

 vielfach über dieselben im Zweifel ist; auch sind noch einige Dimensionen 

 hinzugefügt worden, die für die vergleichende Osteologie des Rinderschädels 

 von Wichtigkeit sind. Von den sonstigen Autoren käme noch Hittcher (19) 

 in Betracht, der am Schluß seiner Arbeit eine Zusammenstellung von nahezu 

 100 Schädelmaßen gibt, die neben den Dimensionen von Rütimeyer und 

 Nathusius eine xMenge unwesentlicher Maße enthält. Eine so umfassende 

 Zusammenstellung ist aber nicht nur für den Leser eine Geduldsprobe, sondern 

 auch ganz unzweckmäßig, da sie an Unübersichtlichkeit leidet und das Wesent- 

 liche der Sache nicht hervortreten läßt. Ich habe mich daher entschlossen, 

 in der vorliegenden Arbeit die Tabelle von Nathusius zu verwenden, da mir 

 diese die beste und passendste zu sein scheint. 



Neben der Zusammenstellung der absoluten Maße gebe ich, im Anschluß 

 an die meisten Autoren, gleichzeitig Tabellen der auf ein einheitliches Maß 

 reduzierten Messungen, welche den direkten Vergleich der Schädel untereinander 

 erleichtern sollen. Nur die reduzierten Maße anzuführen, wie es z. B. Rüti- 

 meyer vielfach tut, konnte ich mich nicht entschließen, da aus den absoluten 

 Maßen manches zu ersehen ist, was durch die reduzierten gar nicht zum Aus- 

 druck kommt. Überhaupt möchte ich mit Hittcher (19) den größeren Wert 

 auf die absoluten Zahlen legen. Denn wie der genannte Autor an Beispielen 



