57 



Brandt a. a. 0. Seite 105. „so veranlaßte mich das reiche Material des Museums 

 der St. Petersburger Akademie, Bison priscus Bojan. und Bos latifrons Fischer 

 ohne Bedenken für identisch mit dem Zubr (Bos bison s. bonasus L., Bison 

 Plin., Bison europaeus auct.) zu halten". Auch die fossilen amerikanischen 

 Arten, Bos latifrons Leidy, Bos antiquus Leidy und den rezenten Bison ameri- 

 canus rechnet er zu derselben Art hinzu; „zur Befriedigung der Artenliebbaber" 

 ordnet er aber die Details seiner Arbeit so an, daß die Verbreitung des europäisch- 

 asiatischen Bison von der des amerikanischen sich leicht sondern läßt. Von 

 den fossilen Resten der europäisch-asiatischen Form werden daher sowohl die 

 Reste von Bison priscus wie die von B. europaeus als gleichwertig aufgeführt, 

 worauf ich weiter unten noch zu sprechen kommen werde. Zur Festigung 

 seiner Ansicht beruft sich Brandt auf die Resultate, zu denen Rütimeyer 

 (42) in seinen „Beiträgen zu einer paläontologischen Geschichte der Wieder- 

 käuer" gelangt ist. In einer späteren Arbeit (41) hat sich dieser Forscher 

 eingehend über das Verhältnis der fossilen Bison-Arten zu den rezenten ge- 

 äußert, und zwar kommt er hier zu dem Schluß, daß die fossilen Formen der 

 Bisonten als Vorfahren oder Vorläufer der beiden rezenten Repräsentanten 

 der Bisonten anzusehen seien. Nach seiner Ansicht ist die genetische Ent- 

 wicklung in zwei Parallelreihen zu denken: 



In Europa: In Amerika: 



Bison priscus Bojan. Bison antiquus Leidy = cf 



(kleinere Form mit kräftigeren, kegel- Bison latifrons Leidy = J 



förmigen Hornzapfen == cf, größere Form 



mit weniger konischen, schlankeren, mehr 

 geschweiften Hornkernen = $) 

 ! 



_. Y t 



Bison europaeus Ow. Bison amemcanus. 



Wie sich Rütimeyer im einzelnen die Entwicklung der europäisch-asiati- 

 schen Formen denkt — die amerikanischen Bisonten glaube ich hier übergeben 

 zu dürfen — , geht aus folgendem hervor. Anknüpfend an seine Feststellung, 

 daß Bison americanus dem Bison priscus morphologisch näher stehe als Bison 

 europaeus, fährt er fort: „Selbst in Europa möchte vielleicht bei reichlicherem 

 Materiale eine ähnliche Continuität von B. priscus und B. europaeus sich eben- 

 falls herausstellen. Zwischen den kleinsten mir zu Gesicht gekommenen Schädeln 

 von B. priscus und den größten, leider nur in Bruchstücken erhaltenen Indi- 

 viduen des in den Pfahlbauten von Robenhausen so zahlreich vertretenen Bison 

 europaeus ist der Größenunterschied nur noch unerheblich". Seine in den 

 nächsten Jahren ausgeführten Untersuchungen führten Rütimeyer jedoch dazu, 

 diese Vermutung wieder fallen zu lassen; denn in einer späteren Arbeit (43) 

 unterscheidet er scharf zwischen B. priscus und B. europaeus und bemerkt, 

 daß er namentlich diesen Unterschied mehr betonen möchte, als dies durch 

 Brandt geschehen sei: „Unter den Dutzenden von Bisonschädeln, die ich in 

 Italien gesehen, möchte ich keinen einzigen Bison europaeus nennen, welchen 



13 



