58 



letzteren ich überhaupt fossil nicht aus älteren Ablagerungen als Pfahlbauten 

 und dergl. keime, wo hinwiederum noch nichts zum Vorschein gekommen ist, 

 was irgend den Namen Bison priscus verdient. Es mögen noch Ablagerungen 

 gefunden werden, wo man vielleicht über den Taufnamen für solche Tiere 

 wird streiten können. Einstweilen ist aber diese Brücke noch verdeckt". 



Aus neuerer Zeit ist mir keine Publikation bekannt geworden, die sich 

 mit der vorliegenden Frage beschäftigt, und es ergibt sich somit als Resultat 

 unserer Betrachtungen, daß mit Ausnahme von Brandt sich alle Autoren für 

 eine Artunterscheidung von Bison priscus und B. europaeus ausgesprochen haben* 

 Nach meinen eigenen Untersuchungen kann ich diese A nsicht vollkommen be- 

 stätigen. Die namentlich von H. v. Meyer (22) und Cuvier (10) aufgeführten 

 Unterschiede in der Größe der Schädel, namentlich aber der Form, Größe und 

 Variabilität der Hornkerne werden in den von mir zusammengestellten Tabellen 

 zahlenmäßig nachgewiesen. Auf die Angaben v. Meyers und Rütimeyer s, 

 daß die rezenten bezw. subfossilen Individuen von Bison europaeus zuweilen 

 in der Größe dem Bison priscus nicht nachständen, darf nicht allzuviel Gewicht 

 gelegt werden: Geschlechts- und Altersunterschiede sowie individuelle Variation 

 spielen gerade bei den Boviden eine so große Rolle, daß diese Tatsache niemals 

 dazu benutzt werden kann, die Hinfälligkeit des Artunterschiedes zwischen 

 Bison priscus und B. europaeus zu beweisen. Rütimeyer (43) gibt außerdem 

 selbst zu, daß bisher noch keine Bisonreste gefunden worden seien, bei denen 

 man zweifeln könne, ob sie zu Bison priscus oder zu B. europaeus zu rechnen 

 seien. Ferner ist hier mehr als bei anderen morphologisch -systematischen Unter- 

 suchungen der Umstand zu berücksichtigen, daß ein Merkmal allein für die 

 Entscheidung der systematischen Stellung nicht maßgebend ist, sondern in 

 zweifelhaften Fällen stets das Zusammentreffen von mehreren Merkmalen 

 entscheidet. Von solchen sind außer dem Größenunterschied schon einige im 

 Laufe dieser Untersuchung genannt worden; ich möchte hier aber noch auf 

 eines aufmerksam machen, welches von den älteren Autoren nur Rütimeyer 

 hervorgehoben hat: es ist dies der geologische Altersunterschied der 

 beiden europäisch -asiatischen Bisonarten. Sowohl aus der Untersuchung des 

 mir zu Gebote stehenden Materiales wie durch eingehendes Literaturstudium 

 bin ich zu dem Resultat gelangt, daß Bison priscus Bojan. nur im Diluvium, 

 jedenfalls nicht in Schichten vorkommt, die jünger als diluvial 

 sind, daß dagegen Bison europaeus nur subfossil, also in alluvialen 

 Schichten gefunden wird. Diese Tatsache bildet nicht nur einen weiteren 

 Beweis für die Artverschiedenheit der beiden Bisonten, sondern gibt uns auch 

 ein Mittel an die Hand, bei der in der Literatur herrschenden außerordentlichen 

 Verwirrung in der Bezeichnung fossiler Bisonreste mit Hilfe der Angabe der 

 geologischen Fundschicht oder etwaiger anderer, an gleicher Stelle gefundener 

 Tierreste zu entscheiden, ob man es in dem betreffenden Falle mit Bison priscus 

 oder B. europaeus zu tun hat. 



