61 



Seite 236) erwähnte Schädel gehört nach Brandt (5) „dem größeren Stamme der 

 fraglichen Tierart" an, ist demnach als Bison priscus zu bezeichnen. Brandt 

 (5) zitiert noch die Angabe von Morlot, „daß man in den Kjoekkenmoedinger 

 noch keine Reste des Bos bison und überhaupt dergleichen nur selten in den 

 dänischen Torfmooren gefunden habe". Diese Angabe wird von Noack 

 (Analyse der Herberstain sehen Abbildungen des Ur und des Bison, Zool. 

 Anz. XXVIII, 1905) bestätigt, welcher auf Seite 755 sagt: „Der Wisent hat in 

 Dänemark nicht mit dem Ur zusammen gelebt. Im Kopenhagener Museum 

 existiert von ersterem nur eine wohl aus dem Mittelalter stammende Schädel- 

 platte mit Gehörn, die wahrscheinlich als Jagdtrophäe von auswärts importiert 

 worden ist". Für Südschweden scheint dagegen das Vorkommen des Bison 

 europaeus erwiesen zu sein. Nilsson (33) konstatiert, daß man zu seiner Zeit 

 nur drei Bisonschädel gegenüber 15 Schädeln von Bos primigenius gefunden 

 habe, und knüpft daran die bemerkenswerte Betrachtung: „It shows that the 

 Urus was found here in much large number than the Bison, and this same 

 proportion might hold good in the whole of the western part of Europe, while 

 on the contrary the Bison appears to have been far more numerous in its 

 eastern parts". Daß er darunter nicht etwa Bison priscus versteht, geht aus 

 seiner Bemerkung hervor ; die Schädel, die er in England gesehen habe, hätten, 

 wenn nicht einer ganz anderen Art, so doch wenigstens einer viel älteren 

 Form angehört als die schwedischen. Tatsächlich ist Bison europaeus in Eng- 

 land nicht gefunden worden. Die von Brandt (5) angeführten Funde aus 

 England beziehen sich sämtlich auf Bison priscus, und Dawktn (11) bemerkt 

 ausdrücklich auf Seite 398, wo er von Bos primigenius spricht: „That the 

 Bison is not meant, is rendered almost certain by the absence of its remains 

 from any British formation posterior to the Pleistocene period". 



Wenden wir uns nun dem Süden zu, so müssen wir wiederum das Fehlen 

 von Nachrichten über Reste des Bison europaeus für das Gebiet von Sachsen, 

 Thüringen, Bayern und Württemberg konstatieren. Jägers Bemerkung 

 (Württemb. Naturw. Jahreshefte III, Seite 178), daß von Bison priscus im süd- 

 lichen Teile von Deutschland, namentlich in Württemberg, seines Wissens 

 noch keine Überreste gefunden worden seien, ist insofern nicht mehr aufrecht 

 zu erhalten, als der eigentliche B. priscus nach Nehring (32) im Löß von 

 Würzburg gefunden worden ist. Da Jäger aber unter B. priscus überhaupt 

 alle fossilen Bisonreste versteht, gilt seine Ansicht immer noch für Bison 

 europaeus. Merkwürdigerweise sind dagegen subfossile Reste vom Wisent 

 in der Rheingegend ziemlich häufig. Pagenstecher (37) erwähnt ein Schädel- 

 bruchstück mit der Hälfte des linken Hornzapfens, welches bei Ausgrabungen 

 römischer Häuser bei Heidelberg gefunden wurde. Er meint, es könne nur 

 dem Bos bison oder Bison europaeus angehören und stamme aus einer Zeit, 

 in der die Größe der Bisonten nur gleich der der Jetztzeit war oder sogar 

 hiuter der der heute gehegten Überreste noch zurückblieb. Die letztere Ver- 

 mutung ist durchaus unbegründet, denn wie Pagenstecher selbst angibt, ver- 



