71 



Wenn nun auch zugegeben werden muß, daß das so gewonnene Resultat 

 bezüglich des Geschlechts eines Schädels in vielen Fällen mit dem durch ver- 

 gleichende Betrachtung der osteologischen Sexualcharaktere ermittelten Er- 

 gebnis übereinstimmt, so zeigt sich doch auf der andern Seite, daß diese Methode 

 nicht einwandfrei zur Bestimmung des Geschlechts bei Rinderschädeln benutzt 

 werden kann. Fiedler selbst gibt zu, „daß der jedem Geschlecht eigentüm- 

 liche Typus . . . nicht an allen Schädeln so markant zum Ausdruck kommt"; 

 so zeigen z. B. elf rezente weibliche Schädel (Abb. IV bei Fiedler) ein 

 Fallen des Scheitelpunktes nach der Occipitalseite, und bei fünf männlichen 

 Schädeln fällt der Scheitelpunkt von dreien nicht nach der Occipitalseite, 

 sondern mit dem Lot zusammen. Wenn aber unter 35 untersuchten Schädeln 

 14 sich anders verhalten, als es nach der „allgemeinen Regel 44 der Fall sein 

 müßte, so ist doch die Wahrscheinlichkeit, mit Hilfe der in Rede stehenden 

 Methode das Geschlecht eines Schädels sicher zu bestimmen, ziemlich gering. 

 Beachtet man ferner, daß der von Fiedler näher bezeichnete Fixpunkt auf 

 der Supraorbitalhöhe nicht nur an sich sehr variabel ist, sondern sich auch 

 sehr schwer fixieren läßt — zuweilen liegen z. B. die Supraorbitallöcher auf 

 beiden Seiten nicht in gleicher Höhe — , daß endlich schon eine geringe 

 Lagenänderung des Fixpunktes das Lot in eine ganz andere Richtung bringt, 

 wobei eine Differenz von wenigen Millimetern die Ursache einer falschen 

 Geschlechtsbestimmung werden kann, so erhellt hieraus genügend die Unzu- 

 verlässigkeit der Methode. Fiedler selbst mißt ihr bei der praktischen An- 

 wendung keinen großen Wert bei und gibt verschiedentlich dem auf andere 

 Weise ermittelten Ergebnis bezüglich des Geschlechtes eines Schädels den Vorzug. 



Es lag natürlich nahe zu vermuten, daß man ein besseres Resultat erzielen 

 würde, wenn man an Stelle des unzuverlässigen Punktes auf der Supraorbital- 

 höhe des Schädels die Basis der Nasalia als zweiten Fixpunkt annähme; denn 

 dieser Punkt ist in der Regel sicher festzulegen, auch wird dann das ganze 

 Frontale in Berücksichtigung gezogen und gleichzeitig eine Linie als Basis 

 erhalten, welche der in den Reduktionstabellen benutzten Einheit des Schädel- 

 durchmessers sehr nahe kommt. Ich habe daher nach der von Fiedler an- 

 gegebenen Methode die Kurven aller mir zugänglichen Schädel dargestellt, 

 deren Erhaltungszustand eine Abnahme des Profils gestattete. In der Tafel VI 

 sind sämtliche Profile so vereinigt, daß die Grundlinien sich decken und alle 

 Mittelpunkte in einem Punkt M zusammenfallen 1 ). 



Diese vergleichende Darstellung der Profile gibt eine anschauliche Er- 

 läuterung ab zu den in den Tabellen aufgeführten Maßen. Alle überragt das 

 Profil des Berliner Stierschädels aus Bortfeld (Nr. 1), sowohl in der Höhe des 

 Scheitelpunktes wie in der Ausdehnung der Basis. Dann kommen in einiger 

 Entfernung drei Kurven, die sich im Verlauf des oberen Teiles ziemlich decken : 



x ) Für die Übermittelung der Kurve des Braunschweiger Skelettschädels bin ich Herrn 

 Dr. Fiedlee, für die Ausführung der Zeichnung Frl .Millies in Danzig zu Dank verpflichtet. 



27 



