Literatur. 69 



LITERATUR. 



Die Zahlen in den Klammern deuten auf die Paginirung der Original-Arbeiten. 



Allgemeines. 



Altnm Bernard. Forstzoologie. III. Bd. Insecten. 2. Aufl. Berlin 

 1881/82. Verlag von Julius Springer. 



Ich glaube den Lesern der "Wiener entomologiscben Zeitung einen Dienst 

 zu erweisen, wenn ich sie auf dieses treffliche Werk aufmerksam mache, das 

 in jenen Kreisen, für welche es eigentlich geschrieben ist, sich bereits einer 

 verdienten Anerkennung erfreut, und das nunmehr in zweiter, vermehrter und 

 verbesserter Auflage vorliegt. Die Insecten bilden den Inhalt des III. Bandes 

 welcher aus zwei Abtheilungen besteht. Die erste derselben (380 Seiten stark) 

 behandelt den allgemeinen Theil und die Coleopteren, welche bekanntlich das 

 grösste Contingent zu den forstlich wichtigen Insecten stellen , während die 

 zweite (382 Seiten stark) alle übrigen Ordnungen der Insecten umfasst. Unge- 

 achtet des vorwiegend praktischen Zweckes, welchen dieses "Werk anstrebt, ist 

 die Anlage desselben doch eine rein wissenschaftliche , indem einerseits der 

 ganze Stoff nach einem dem jetzigen Stande der "Wissenschaft entsprechenden 

 entomologischen Systeme angeordnet ist , und andererseits , um dem Leser ein 

 zasammenhängendes und möglichst vollständiges Bild der lüsectenwelt zu geben, 

 nicht nur jene Familien, welche forstlich wichtige Insecten enthalten, sondern 

 auch die übrigen Insectenfamilien abgehandelt werden. Selbstverständlich ist 

 bei jeder schädlichen oder nützlichen Art die Natargeschichte derselben ein- 

 gehend bebandelt, und zwar um so ausführlicher, von je grösserer Bedeutung 

 die betreffende Art für die Forstcultur ist, so dass beispielsweise den Arten : 

 Melolontha vulgaris, Gastroj^cicha pini, Liparis monacha, Cnethoccimpa x)ro- 

 cessionea, Tracliea pinipercJa und vor allen der Familie di^i Bostnjcliidae sehr 

 umfangreiche Artikel gewidmet sind. Dass nicht immer die neuere Nomenclatur 

 Berücksichtigung fand, und häufig ältere, den Forstentomologen geläufigere 

 Namen beibehalten wurden, lässt sich durch die Tendenz dieses Werkes voll- 

 kommen rechtfertigen. Wogegen ich mich aber mit aller Entschiedenheit aus- 

 sprechen muss , das ist die Aufstellung und Beschreibung neuer Gattungen und 

 Arten in Werken, welche hauptsächlich praktische Zwecke verfolgen, wie z. B. 

 forst- und landwirthschaftlicbe, agri- und horticnlturistische Lehrbücher, Zeit- 

 schriften etc., weil neue Entdeckungen auf rein wissenschaftlichem Gebiete in 

 solchen Schriften gar nicht vermuthet werden und daher meist sehr lange, nicht 

 selten sogar für immer dem fachwissenschaftlichen Publikum verborgen bleiben. 

 Was nun die von dem V. beschriebenen vier neuen Arten anbelangt, so ist nur 

 eine derselben, nämlich Lachnus ^xsiccator (353, Fig. 50) wirklich eine nova 

 species, die drei anderen hingegen sind schon längst bekannte Arten, und zwar 

 ist Rhyndiocles (n. g.) lougirosfris (356, Fig. 23) die schon von Reaumur 

 gekannte Apliis quercus L., für welche Buckton bereits das Genus 'S'fo>;^rt^>///.9 

 errichtete, Cliermes fagi (359) schon von Kaltenbach (Pflanzenfeinde, 187-1, 

 pag. 631) undi Lecaninni «cer?'^ (368, Fig. 55) bereits von Schrank beschrieben 

 worden. Die pag. 365—367 beschriebene und in Fig. 51 abgebildete Schildlaus 

 ist nicht Lecauium quercus Lin., sondern Asterodiaspis quercicola Bouche. — 

 Eine sehr werthvoUe Beigabe sind die in den Text gedruckten, sehr gut aus- 



„Wiener Eutomologische Zeitung" II. (1883). Heft 3. 



