92 Ludwig Ganglbauer: Entgegnung. 



Geoffroy's eben nicht an. In dem hier angezogenen Falle 

 befindet sich z. B. Jeder, der eine unserer heutigen Gattungen 

 sorgfältig durchgearbeitet und gefunden hat, dass eine oder 

 mehrere Arten sich so bedeutend von den anderen unter- 

 scheiden, dass sie nicht mehr als zu einer Gattung gehörig 

 aufgefasst werden dürfen. Denken wir uns in die Zeit zurück, 

 wo E/Cdtenbacher die Gattung Scymnus untersuchte. Er 

 hätte da nur kurz angeben dürfen: „Die bisher zu Scymnus 

 gestellten Arten, bei denen der Kopfschild in die Augen hinein- 

 läuft, sollen fortan die Gattung Platynaspis bilden"'^), so 

 müsste unstreitig dieser Name, als der älteste, gebraucht 

 werden, ohne dass Jemand erst untersuchen dürfte, ob ßedten- 

 b ach er auch die Arten lateinisch benennt oder nicht. 



Wer Geoffroy's Werk zur Hand nimmt, wird nicht 

 zweifeln, dass seine Gattungsnamen angewandt werden müssen. 



Entgegnung. 



Das Gesetz der zoologischen und botanischen Nomen- 

 clatur ist das binäre. Geoffroy hat dieses Nomenclatur- 

 gesetz nicht nur nicht angenommen, sondern direct zurückge- 

 wiesen, indem er an Stelle der Linne'schen binären Namen 

 die Linn^'schen .Speciesdiagnosen citirt. Acceptiren wir die 

 Geof fr oy'schen Gattungsnamen blos aus dem Grunde, weil 

 Geoffroy überhaupt Gattungen charakterisirt hat, so 

 müssen wir consequenter Weise in der Nomenclatur 

 auch auf jene theilweise längst vergessenen Autoren zurück- 

 greifen, die bereits vor Linne Gattungen oder Gattungs- 

 repräsentanten beschrieben und benannt haben. Unter diesen 

 Autoren wäre beispielsweise John Ray, der Begründer der 

 entomologischen Systematik, zu berücksichtigen. Wir finden 

 in seiner „Historia Insectorum" (1719) folgende Gattungsnamen 

 von Coleopteren : Scarahaeus, Cicindela (für Lampyris) , Hydrocan- 

 tharus (für Dytiscus) , Geramhyx, Capricornus und Staphylinus. 

 Sollen wir nun für Lampyris den Namen Cicindela und für 

 Dytiscus den Namen Hydrocantharus einführen? Ich möchte 

 vorläufig Herrn Weise blos diese Frage vorlegen. 



Ludicig Ganglbauer. 



*) In ähnliclier Art begründet z. B. Motschulsky verschiedene 

 seiner Gattungen, die in der letzten Zeit mit Vorliebe aus dem Staube bervor- 

 gesucht werden, obwohl es oft besser wäre, sie blieben vergessen. 



