1 50 J. W e i s e : Noch einmal Greoifroy. 



pag. 426 unter dem Namen „?a cigale flamhoyante'''' mit folgenden 

 Worten : ^^Flava, fascia dupUci longitudinali rubra undulata^^ und 

 gab ihr später (in Four croy's Entom. paris. I. 1785, pag. 190) 

 den lateinischen Namen Gicada flammigera. ^') Erst fünf Jahre 

 darnach beschrieb Eossi (Fauna etrusca IL 1790, pag. 217) die 

 nämliche Art fast mit denselben Worten und nannte sie Clc. 

 hlandula. Auf die Synonymie dieser beiden Namen machte 

 übrigens Illiger in der von ihm 1807 herausgegebenen ver- 

 mehrten und verbesserten Auflage von E. o s s i's Fauna etrusca 

 (II. pag. 348) schon aufmerksam. Eine schöne und naturgetreue 

 Abbildung derselben befindet sich in Schellenberg's Ento- 

 mologischen Beiträgen (Heft II, 1802, tab. 7) unter dem Namen 

 Gic. gracilis, dagegen eine sehr misslangene in Herrich- 

 Schäffer's Deutschi. Ins. 124, tab. 7 irrthümlich unter dem 

 Linne'schen Namen ^^quercus^'' . Nur Curtis (ßrit. Entom. 

 XIV. 640. 2) und Amyot (Ann. soc. ent. Fr. 1847, pag. 230) 

 führen sie mit dem Geof fr oy'schen Speciesnamen auf. 



Noch einmal Geoffroy. 



Von J. Weise. 



Die Entgegnung Ganglbauer's (s. oben p. 92) zwingt 

 mich, noch einmal durch einige Worte auf die Berechtigung 

 der Geof froy'schen Gattungsnamen zurückzukommen. 



Es ist bisher wohl noch keinem wirklichen Entomologen 

 eingefallen, einen anderen Ausgangspunkt für unsere Nomen- 

 clatur zu wählen, als Linne's S. N. Edit. X. Die Vorgänger 

 Mo uff et, Swammerdam, John Ray etc. können also gar 

 nicht in Betracht gezogen werden, und mit diesen 

 ist G e f f r o y durchaus nicht zu vergleichen ; denn derselbe 

 bezieht sich 1. fortgesetzt auf Linne, dessen Arbeiten im 

 Discours preliminaire X — XIV besprochen werden, 2. ist sein 

 ganzes Bestreben darauf gerichtet, die grossen Linne'schen 

 Gruppen in kleinere, natürlichere Theile aufzulösen. In diesem 

 Bestreben unterscheidet ihn nichts von allen den späteren 

 Autoren, welche Linne'sche Gruppen zerkleinerten, und so 

 müsste derjenige, der ihn nicht anerkennen wollte, nothwendig 

 auch viele Namen Illiger's, Erichson's etc. verwerfen. 

 Was die binäre Nomenclatur mit Gattungsnamen zu thun 

 haben soll, ist mir räthselhaft. Beantworten wir uns nun die 

 Fragen : 1. wer will G e o f f r o y aus der Reihe unserer Autoren 



