Ueber Eiiaesthetus fuhais Motsch. 



Von Dr. Eppelsheim. 



Reiclieres Materials des Euaesthetus fulvus Motsch., welches 

 ich der Freundlichkeit Reitter's verdanke, hat mich in Stand 

 gesetzt, genauere vergleichende Untersuchungen vorzunehmen 

 und die Unterschiede dieser Art von E. ruficapülus festzu- 

 stellen, als dessen unausgefärbte Varietät ich dieselbe bislang 

 angesehen hatte. Und diese letztere Anschauung war eine 

 sehr verzeihliche, denn in Grösse, Gestalt und in dem Ver- 

 hältnisse der einzelnen Körpertheile zu einander ist eine Dif- 

 ferenz zwischen beiden Arten schlechterdings nicht wahrzu- 

 nehmen. Dagegen bieten die Farbe , die Punktirung und 

 Behaarung Anhaltspunkte genug für eine Trennung derselben ; 

 vor Allem aber liefert die Untersuchung der Geschlechtsmerk- 

 male die sichersten und unzweideutigsten Kennzeichen für 

 ihre Unterscheidung. In Kürze Hessen sich die differentiellen 

 Diagnosen also aufstellen : 



E. ruficapiliUS: Nigro-piceus, nitldidus^ capite rufo, elytris 

 ahdomineque er ehre subt'diter punctidatis. 



E. fulvus : Rufiis , suhopacus , elytris fuscis ahdomineque 

 creherrime suhtilissime punctidatis. 



Während also E. rußcapülus glänzend schwarzbraun ist 

 mit rothem Kopfe — bei nnausgefärbten Stücken auch mit 

 rothem Halsschilde — ist E. fulvus einfarbig roth und nur die 

 Flügeldecken zeigen, auch bei unreifen Exemplaren, einen Stich 

 in's Braune oder Gelbbräunliche. Was die Sculptur der Körper- 

 oberjääche anlangt, so sind die Punktirung des Kopfes and 

 Halsschildes und die Eindrücke des letzteren bei beiden Arten 

 kaum verschieden zu nennen ; dagegen ist die Punktirung und 

 Behaarung der Flügeldecken und des Hinterleibes bei E. fulvus 

 eine ungleich feinere und dichtere, der Glanz dieser Theile 

 daher auch bei dieser Art erheblich herabgemindert. Die 

 wichtigsten Unterschiede geben aber die männlichen Geschlechts- 

 merkmale ab, welche sich kurz folgendermassen charakterisiren 

 lassen : 



„Wiener Entomologische Zeitung" II. (1883). Heft li. 



21 



