Literatur. 317 



Pandelle L. Synopsis des Tabanides de France. (Revue d'Entomologie ; 

 Caen 1883. T. II, pag. 165—228 u. Separ. 64 Seit.) 



Diese umfangreiclie Synopsis zerfällt in zwei Theile : u. zw. in eine 

 Monographie der französischen Tabaniden (von pag. 184 angefangen) und in 

 eine — Causerie (pag. 165 — 175). Die dazwischen liegenden Seiten umfassen einen 

 Uebergang der letzteren zur ersteren. Wir rechtfertigen unsere Eintheilung ge- 

 wiss vor unseren Lesern damit, wenn wir ihnen z. B. mittheilen, dass in den 

 „Preliminaires" (165 — 167) zur Tabaniden-Synopsis von Gott und Religion 

 die Rede ist, dass in der darauffolgenden „Organisation generale" sub 

 Nr. I „Squelette des insectes" (167—175) das menschliche Skelet er- 

 örtert und damit das der Insecten i^er Uomologiaui verglichen wird und dass 

 endlich sub Nr. II das „Skelet der Tabaniden" (175—184) ohne Berück- 

 sichtigung der neueren Forscbungen sich einer weitläufigen Beschreibung zu 

 erfreuen hat. Hierauf folgt die eigentliche monographische Bearbeitung der 

 Familie, betitelt: „Classification" und folgende Abschnitte enthaltend: 

 I. Characteres de la famille (184 — 188), H. Synopsis des genres 

 (189—192), IIL Synopsis des especes (193—228). — Die Arbeit bezieht 

 sich nicht allein auf die bisher in Frankreich beobachteten Arten, sondern auch 

 auf jene der angrenzenden Ländergebiete. Wenn sich auch der Verfasser 

 mehrerseits zu eigenmächtigen, nicht auf Autopsie gegründeten, unrichtigen 

 Schlüssen und Behauptungen bewogen sah, so findet sich doch manches Brauch- 

 bare in der Arbeit. Besonders berücksichtigungswürdig ist die analytische Tabelle 

 zur Bestimmung der Arten des Genus Tahanus, nach eigenen und ganz zweck- 

 mässigen Gesichtspunkten aogelegt, wozu freilich ßrauer's vorhergegangene 

 Monographie dieses schwierigen Genus den meisten Rath ertheilt hat, wie es 

 ja der Verfasser selbst ausspricht. Aber auch in dieser Tabelle finden sich 

 Unrichtigkeiten ; so wird man z, B. nie auf Tab. ater Rssi. und unihrinus M. 

 gelangen, weil man sie gewiss nicht in derjenigen Abtheilung von Arten auf- 

 suchen wird, welcher der Verfasser „yeux distinctement Iterisses" zuschreibt, 

 da beide Arten durchaus nicht deutlich behaarte Augen besitzen, ja unter einer 

 gewöhnlichen Lupe noch kahläugig erscheinen. — Tah. 3IikiiBr. wird aufgegeben 

 und die Zusammengehörigkeit der beiden Geschlechter dieser Art angezweifelt, 

 weil das Q bindenlose Augen besitzt, während sich das ^ einer Parpurbinde 

 erfreut ; ersteres soll eine kleine Var. von Tab. autunmaliSj letzteres eine Var. 

 von Tab. macullcornis sein (vide pag. 205 und 206). Der Verfasser hat die 

 Art nicht gesehen ; ich besitze das Q und versichere, dass es eher alles Andere 

 als eine Var. von Tah. autumnalis sein könnte. Was das ^-T anbelangt, welches 

 ich nicht kenne, will ich kein ürtheil fällen, möchte aber rathen, dem Autor 

 dieser Species, der über ein zahlreiches Material gebot, eher Glauben zu schen- 

 ken als dem Verfasser der Synopsis der französ. Tabaniden. Tab, apricus 

 Meig. wird als Var. von T. graecus F. hingestellt, was mir nicht gerechtfertigt 

 zu sein scheint. — Als neue Arten werden beschrieben: T. obsolescens 

 (207) aus Athen und T. exclusus (208) aus Frankreich, beide verwandt mit 

 T. tergestinus Egg. Ferner T. expollicatus (218) aus Südfrankreich, nur das 

 -^, dem T. rusticiis ähnlich sehend, doch das Stirndreieck höckerartig vor- 

 springend, der Kopf vorn mehr abgeflacht, die Fühler dunkel. — T. latestriatus 

 Br. soll Var. von T. rusticus sein. — T. corsicaniis Mcq. wird als Sjmon. zu 

 T. anthracinus Hffs., T. auricinctus Mcq. als Synon. zu T. barbarus Coq. 



„Wiener Entomologische Zeitung" II. (1883). Heft 12. 



