auf Analogie der entsprechenden Gewebe lebender 

 Bauniarten, wohl sich häufig den Gruppen, Gattungen, 

 einige wohl auch den Arten der letztern unterordnen 

 und anschliessen lassen, sogar mit einigen derselben 

 zuweilen identificirt worden sind, dass jedoch bei aller 

 Analogie und scheinbaren Identität, der Mangel der 

 Rinde an den fossilen Reste, derartige Bestimmungen 

 mehr oder weniger problematisch und verfrüht erschei- 

 nen lässt, den Besitz vollständigeren Materials erfor- 

 derlich macht und eine vollständigere speci eller e Kennt- 

 niss des Holzkörpers jetzt vegetirender Bäume zur 

 Bedingung stellt. Wenn die auf dem bisherigen Wege 

 erhaltenen Resultate, mitgetheilt durch kurze Diagno- 

 sen, nicht von Detail-Abbildungen, Messungen und 

 Zählungen an gewissen Elementartheilen der Gewebe 

 begleitet werden, bei Bearbeitung neuen Marterials die 

 Original-Exemplare früherer Bestimmungen nicht zur 

 Ansicht vorliegen, so wird die Sicherheit im Wieder- 

 erkennen oder in der Auffindung neuer constanter 

 Differenzen in hohem Grade geschwächt, wenn nicht 

 gar Beides unmöglich gemacht. Diese Unsicherheit 

 und Unreife der botanischen Bestimmung fossiler Reste 

 erreicht natürlich in denjenigen Fällen einen noch viel 

 höheren Gràd, wo Theile wie Blätter, Bltithen und 

 Früchte , nur auf makroskopisch - morphologischem 

 Wege erkannt und bestimmt werden können. Nach 

 dieser Vorbemerkung ist auch der Werth der Ergeb- 

 nisse meiner früheren paläontologischen Untersuchun- 

 gen sowie der hier folgenden zu beurtheilen. 



Unser verkieseltes Holz besteht aus den für die 

 Coniferen charakteristischen Tracheiden mit getüpfel- 

 tenr, in Längsreihen gestellten Poren, mit den Tra- 



