— 326 — 



1885.HeftII. p. 417—436), noch vor dem Erscheinen 

 dieses Hefts der genannten Zeitschrift. 



Herr General A. von Kraatz-Koschlau hat nach 

 dem ihm zugekommenen Material nur «ergänzende» 

 Bemerkungen zuA. Gerstaecker 's in der Linnaea 

 Entomologica (XH. 1858. p. 417 — 458) erschienenen 

 Arbeit «über die chilenischen Arten der Gattung Ca- 

 räbus» gemacht, die in dieser Arbeit niedergelegten 

 Daten einer Kritik aber nicht weiter unterworfen; ja, 

 auch die von Gerstaecker erörterte Synonymie der 

 Arten, als feststehend und richtig wiedergegeben, gar 

 nicht besprochen. In Wirklichkeit sind jedoch die An- 

 gaben über die Synonymie der chilenischen sog. Carahus 

 in Gerstaecker's Arbeit zum Theil durchaus falsch, 

 zum Theil aber auch unvollständig; desgleichen sind 

 einzelne, einander zwar sehr ähnliche, indessen sicher 

 specifisch verschiedene Arten als Formen einer und 

 derselben Art von Gerstaecker beschrieben worden, 

 wie aus den nachfolgenden Angaben ersichtlich. Von 

 grossem Interesse sind aber unzweifelhaft die von Herrn 

 General A. von Kraatz-Koschlau in präcisester 

 Weise mitgetheilten, sicheren Angaben über den Fund- 

 ort der einzelnen Formen, welche Angaben für eine 

 sichere Deutung der in früherer Zeit beschriebenen 

 Arten als von grösster Wichtigkeit sich erweisen, 

 während in Gerstaecker's Arbeit nur eine Art als 

 von der Insel Chiloë stammend, die übrigen aber ganz 

 allgemein als in Chile vorkommend aufgeführt werden, 

 und auch bei denjenigen Arten, für welche von dem 

 ersten Beschreiber der Fundort genau genannt war, 

 hat Gerstaecker diese Angaben unberücksichtigt ge- 

 lassen, —ein Uebelstand, welcher darin seine Erklärung 



