.- :s^^-:^M 



— 410 — 



den Namen Valdiviae überhaupt gar nicht zu brauchen. 

 Ich halte es wenigstens für sehr wahrscheinlich, dass 

 die von mir als C Valdiviae aufgeführte Form, trotz 

 der nicht unbedeutenden Form- und Sculp tur- Ab wei- 

 chungen, von C. Buqueti doch nicht specifisch ver- 

 schieden ist, und es kann die von Gerstaecker (1. c. 

 t. 4. f. 13.) gegebene Abbildung der Vorderfüsse 

 des Männchens, welche für C. gloriosus zu breit er- 

 scheinen, mit denen des C. pi/rilampes, von den mir 

 bekannten Ceroglossus-Y ormen, aber am besten über- 

 einstimmen, nach dem Exemplar gemacht worden sein, 

 welches Gerstaecker (1. c. p. 421.) für eine genauere 

 Untersuchung geopfert und nach welchem er auch die 

 Angabe gemacht, dass das Endglied der Taster im 

 männlichen Geschlecht schmäler sei als im weiblichen 

 des C. gloriosus. Damit würde aber die Hauptstütze 

 für die Artberechtigung der von mir als C. Valdiviae 

 aufgeführten Form dem C. Buqueti gegenüber fortfal- 

 len, und da der sichere Name Buqueti überdies älter 

 ist als der unsichere, von Hope ertheilte, so könnte 

 der Name Valdiviae einfach unterdrückt werden. 



Der Grund, weshalb ich schliesslich zweifelhaft ge- 

 worden, ob die Unterschiede im Bau des Kopfes u. s. w. 

 Artberechtigung begründen können, liegt in dem Um- 

 stände, dass unserem Museum vor Kurzem ein paar 

 Männchen des leicht kenntlichen G. gloriosus zugekom- 

 men sind, welche hinsichtlich der Grösse des Kopfes 

 von den gewöhnlichen Exemplaren ganz auffällig ab- 

 weichen. Während bei dem einen dieser Exemplare 

 der Kopf stark gewölbt, breit und dick angeschwollen 

 erscheint, ist er bei dem andern eher abgeflacht, lang 

 und hinter den Augen selir schmal. Um über den 



